Lo he publicado en el portal de acceso a mis blogs:
http://www.andaluso.tk/
http://andaluzyportugues.blogspot.com/2008/10/ascensores-radiactivos-repartidos-por.html
31 octubre 2008
27 octubre 2008
BAHÍA DE ALGECIRAS: EL 'PRESTIGE' ETERNO
(foto Cadena Ser)Se me quitan las ganas de escribir aquí cada vez que un petrolero o un mercante naufragan en la bahía de Algeciras. Y se me quitan las ganas porque ocurre tan a menudo que cuando vas a escribir sobre un naufragio, ya hay otro.
En Andalucía tenemos un punto negro de tráfico marítimo que es el Estrecho de Gibraltar. Por él pasan más mercancías que por ningún otro estrecho del mundo, ya que comunica el Atlántico con todo el Mediterráneo, desde Ceuta hasta Turquía y desde Croacia hasta Libia.
Con tal cantidad de buques y con un mar tan revuelto, es normal que haya naufragios.
Los servicios de limpieza medioambiental no dan abasto con las playas de la bahía. La imagen de unos operarios quitando con palas enormes manchas de 'chapapote' la conozco yo desde que tengo uso de razón. Y la cosa no cambia.
Da igual quien gobierne, que la bahía de Algeciras sigue soportando una agresión contínua:
- llegada de submarinos nucleares averiados a Gibraltar
- barcos que limpian sus tanques de fuel en alta mar
- naufragios y accidentes de petroleros y barcos cargados de fuel
- vertidos a la atmósfera de azufre y sulfuros por la refinería de San Roque
La contaminación es el pan de cada día entre Gibraltar y Tarifa, sin que todavía ningún político ni consejería o ministerio de medio ambiente tome cartas en el asunto.
Es una vergüenza nacional.
Pero en elecciones....todos van allí a pedir el voto.
MAS DE 200 ANIMALES ADOPTADOS EN UNA FERIA
A mediados de octubre tuvo lugar en el Palau Sant Jordi de Barcelona el Salón Animaladda. En él tiene lugar desde hace cuatro años el Encuentro para el Bienestar y la Defensa del Animal Abandonado, y se ofrecen animales procedentes de las perreras y protectoras para sensibilizar sobre el abandono y conseguir la adopción en lugar de la compra.
El resultado no puede ser más satisfactorio. Nada menos que 200 familias se decidieron a adoptar animales mostrados en la feria.
Ojalá cunda el ejemplo.
En primer lugar alguien que quiera tener un animal debe pensar si le puede ofrecer una vida digna, sin maltrato, sin encierro. Y una vez haya sopesado si puede tenerlo, se debería decidir por la adopción en lugar de la compra.
Adoptando estamos dando una segunda oportunidad a un animal que fue abandonado y que quizá no tuvo una vida feliz.
Comprando solo estamos propiciando el comercio con animales.
Por tanto...
ADOPTA
23 octubre 2008
AZNAR SE RÍE DEL CAMBIO CLIMÁTICO
No entiendo a santo de qué se mete Aznar a opinar sobre medio ambiente.
Cobijado por su fundación, la FAES (Fascistas Asociados Esperan Salvación, digo yo), el ex-presidente que firmó el protocolo de Kyoto y que tiene a su mujer de concejal de Medio Ambiente en Madrid, acaba de mear sobre el cambio climático.
La FAES presentaba un libro escrito por el presidente checo, y que desmiente la existencia de un calentamiento global (valiente estupidez la de Václav Klaus, ¿a santo de que se mete en este tema?). Aznar hizo de introductor leyendo un primer párrafo y aprovechando para atacar a todo ecologista viviente. Y claro, la SER, su principal azote, no ha perdido ocasión de difundirlo:
Ya lo véis, para Aznar los que defendemos la naturaleza y criticamos la destrucción del hombre somos poco menos que comunistas e inquisidores, y hacemos caza de brujas contra todo aquel que ose contradecirnos. Y por supuesto el calentamiento global es pura falacia.
Si este señor firmó el protocolo de Kyoto y su ministerio de Medio Ambiente hizo algunas grandes cosas por la naturaleza (y muchas meteduras de pata también), ¿a que viene este cambio?
Incluso un asesor científico del propio Rajoy, o sea, contratado por el PP, ha reprochado las palabras de Aznar.
No entiendo el por qué de esta extraña manía de ex-presidentes y ex-ministros de salir a la palestra opinando sobre temas que no les incumbe. Este hombre debería retirarse a su chalecito de Benicassim y dejar de intoxicar a la opinión pública.
Cobijado por su fundación, la FAES (Fascistas Asociados Esperan Salvación, digo yo), el ex-presidente que firmó el protocolo de Kyoto y que tiene a su mujer de concejal de Medio Ambiente en Madrid, acaba de mear sobre el cambio climático.
La FAES presentaba un libro escrito por el presidente checo, y que desmiente la existencia de un calentamiento global (valiente estupidez la de Václav Klaus, ¿a santo de que se mete en este tema?). Aznar hizo de introductor leyendo un primer párrafo y aprovechando para atacar a todo ecologista viviente. Y claro, la SER, su principal azote, no ha perdido ocasión de difundirlo:
Ya lo véis, para Aznar los que defendemos la naturaleza y criticamos la destrucción del hombre somos poco menos que comunistas e inquisidores, y hacemos caza de brujas contra todo aquel que ose contradecirnos. Y por supuesto el calentamiento global es pura falacia.
Si este señor firmó el protocolo de Kyoto y su ministerio de Medio Ambiente hizo algunas grandes cosas por la naturaleza (y muchas meteduras de pata también), ¿a que viene este cambio?
Incluso un asesor científico del propio Rajoy, o sea, contratado por el PP, ha reprochado las palabras de Aznar.
No entiendo el por qué de esta extraña manía de ex-presidentes y ex-ministros de salir a la palestra opinando sobre temas que no les incumbe. Este hombre debería retirarse a su chalecito de Benicassim y dejar de intoxicar a la opinión pública.
21 octubre 2008
Y SEGUIMOS QUEMANDO CARBÓN PARA OBTENER ELECTRICIDAD
Pese a lo que nos intentan vender bajo el estudiado lema de 'centrales de ciclo combinado', la mayoría de centrales térmicas españolas sigue utilizando la quema de carbón o de gasoil para producir energía.
Ambas fuentes son altamente contaminantes, pero la quema de carbón ademas está detrás de elevados indices de enfermedades respiratorias.
Y dentro de las centrales que siguen utilizando la combustión de carbón, llama la atención la térmica de As Pontes, en La Coruña, que consume el 20% (o lo que es lo mismo, la quinta parte) de todo el carbón que se usa en España para producir energía.
Sería deseable que el 'ecogobierno' Zapatero instaurase una moratoria o un plazo para que todas las térmicas que usan el carbón como combustible único o combinado con el gasóleo, fueran orientadas hacia otra fuente menos contaminante o simplemente sustituidas por otras de nueva generación, o...¿por que no? por un inmenso campo de placas solares.
Ningún gobierno se puede poner la bandera de la ecología si sigue permitiendo la quema de carbón en las térmicas, la exagerada concentración de centrales en algunas provincias (Cádiz y Huelva tienen, juntas, más centrales que toda la mitad norte de España) y la muerte sin control de especies en vías de extinción (lince, oso pardo).
Necesitamos un Ministerio de Medio Ambiente que se dedique única y exclusivamente a lo que debería dedicarse: proteger la naturaleza y el aire que respiramos.
Una colaboración entre este ministerio y el de industria en vías a hacer sostenible la industria con la naturaleza, sería un triunfo de la razón.
España sigue llena de desmanes ecológicos, vertederos altamente tóxicos, vertidos incontrolados, escapes, exceso de co2, y el ciudadano tiene que ver que se hace algo, porque un ministerio del que no trasciende ningún trabajo, es un ministerio que sobra o que hay que reestructurar.
26 septiembre 2008
FAUNA MARINA MUTANTE POR LA CONTAMINACIÓN
No es una película del futuro, es un hecho real y en España.
La fauna marina de la reserva del Urdaibai, en Vizcaya (precisamente en un entorno protegido) está mutando sexualmente a causa de la contaminación.
Los compuestos químicos que llegan a ella han provocado ya que existan peces bisexuales y mejillones hermafroditas.
Este hecho es particularmente grave tratándose además de un lugar declarado Reserva de la Biosfera por la Unesco.
CAPRICHO DE IDIOTAS
Las autoridades británicas se han planteado sustituir el aeropuerto londinense de Heathrow por otro nuevo.
Hasta ahí bien, pero lo malo viene cuando la ocurrencia para sustituirlo es crear una isla artificial en el estuario del Támesis para construirlo.
¿De verdad no había mas opciones? ¿no hay leyes en Inglaterra que protejan los ríos?
Hasta ahí bien, pero lo malo viene cuando la ocurrencia para sustituirlo es crear una isla artificial en el estuario del Támesis para construirlo.
¿De verdad no había mas opciones? ¿no hay leyes en Inglaterra que protejan los ríos?
17 septiembre 2008
ZAPATERO ANUNCIA MILLONES DE ÁRBOLES
Resulta curioso que quienes ridiculizaran la propuesta (realmente ridícula, si) de Rajoy para plantar 500 millones de árboles, digan ahora que quieren plantar 45 millones.
El gobierno ha anunciado que reforestará nuestro país con semejante cifra, un árbol por habitante, mientras el ministerio de Medio Ambiente sigue haciendo la vista gorda ante la tremenda deforestación de las áreas cercanas a las comarcas agrícolas.
Por si la cifra no fuera a ser suficiente para protagonizar telediarios, la acompañan de otra sobre los empleos que creará la medida: 3.000.
Dice Elena Espinosa, la responsable del ministerio, que con esto se cumplirán los compromisos asumidos por España contra el cambio climático.
Por supuesto no dice si en esos compromisos 'medioambientales' se pueden encuadrar la megarefinería de petróleo proyectada en Badajoz o las térmicas que siguen proliferando como hongos por nuestro país.
Como se dice en Italia, fiumi di parole.
El gobierno ha anunciado que reforestará nuestro país con semejante cifra, un árbol por habitante, mientras el ministerio de Medio Ambiente sigue haciendo la vista gorda ante la tremenda deforestación de las áreas cercanas a las comarcas agrícolas.
Por si la cifra no fuera a ser suficiente para protagonizar telediarios, la acompañan de otra sobre los empleos que creará la medida: 3.000.
Dice Elena Espinosa, la responsable del ministerio, que con esto se cumplirán los compromisos asumidos por España contra el cambio climático.
Por supuesto no dice si en esos compromisos 'medioambientales' se pueden encuadrar la megarefinería de petróleo proyectada en Badajoz o las térmicas que siguen proliferando como hongos por nuestro país.
Como se dice en Italia, fiumi di parole.
PELOTAZOS CON RODABALLO
Enorme polémica la del proyecto de la Xunta de Galicia para llenar su costa de piscifactorias de rodaballo.
Los ecologistas las rechazan rotundamente por el impacto paisajístico que creará en las rías y costas, y por los vertidos que producirán.
¿Vertidos? si, yo os lo explico:
imaginaos que un rodaballo en libertad hace 'caquita' en el mar...con cientos de millones de litros de agua salina a su alrededor. Esa caquita ni se nota en el medio ambiente y es rápidamente absorbida.
Imaginaos ahora que unos estanques de miles de litros con la caquita de 2 millones de rodaballos de crianza se vacían a una ría....el impacto de tanta mierda tiene que notarse.
El proyecto estrella de los socialistas gallegos para crear empleo no ha tenido en cuenta el valor del litoral ni el deterioro ya producido por el Prestige y los vertidos químicos (celulosas, etc).
El plan del gobierno es expropiar tres millones de metros cuadrados de litoral para crear 13 nuevas piscifactorías y ampliar las 11 existentes.
Con estas 24, Galicia sería la región del mundo con más piscifactorías.
Hasta los vecinos de la zona y los ecologistas gallegos dudan de la sostenibilidad de esta apuesta por los megacriaderos, que dañará incluso varios de los últimos paisajes vírgenes de la costa gallega.
En la imagen, una piscifactoría de rodaballos y su impacto visual:
Los ecologistas las rechazan rotundamente por el impacto paisajístico que creará en las rías y costas, y por los vertidos que producirán.
¿Vertidos? si, yo os lo explico:
imaginaos que un rodaballo en libertad hace 'caquita' en el mar...con cientos de millones de litros de agua salina a su alrededor. Esa caquita ni se nota en el medio ambiente y es rápidamente absorbida.
Imaginaos ahora que unos estanques de miles de litros con la caquita de 2 millones de rodaballos de crianza se vacían a una ría....el impacto de tanta mierda tiene que notarse.
El proyecto estrella de los socialistas gallegos para crear empleo no ha tenido en cuenta el valor del litoral ni el deterioro ya producido por el Prestige y los vertidos químicos (celulosas, etc).
El plan del gobierno es expropiar tres millones de metros cuadrados de litoral para crear 13 nuevas piscifactorías y ampliar las 11 existentes.
Con estas 24, Galicia sería la región del mundo con más piscifactorías.
Hasta los vecinos de la zona y los ecologistas gallegos dudan de la sostenibilidad de esta apuesta por los megacriaderos, que dañará incluso varios de los últimos paisajes vírgenes de la costa gallega.
En la imagen, una piscifactoría de rodaballos y su impacto visual:
08 septiembre 2008
OTRA VEZ GALICIA
No puede ser que las playas gallegas sigan siendo año tras año noticia por vertidos y toxicidades y no por su belleza y tranquilidad.
De nuevo un vertido ha cubierto de químicos la costa.
Se trata del incendio de una nave de almacenaje de productos detergentes y lejías. La magnitud fue tal, que se vertieron miles de litros a los arroyos cercanos y la riada química llegó hasta el mar.
Juzgad vosotros mismos la gravedad por la imagen:
Las playas de Vigo, fundamentalmente Samil, llenas de turistas, se llenaron de una espesa y anormal espuma, sin que nadie en las primeras horas advirtiera a los bañistas del peligro. Finalmente fue cerrada mientras se procedía a limpiarla.
Lo más gracioso de todo fue ver la declaración de alguien, no se quien, en un informativo nacional diciendo delante de las montañas de espuma que aquello en realidad no constituía un peligro porque la lejía y los detergentes eran 'biodegradables'.
¡¡¡¿¿¿BIODEGRADABLE LA LEJÍA???!!!
¿pero sabe ese inepto lo corrosiva que es la lejía?
¿se imaginan el daño que puede hacer en el mar y a los animales si con una sola gota nos corroe la mano?
¿y los detergentes que?
Se hace un mal uso de la palabra 'biodegradable'. Significa que puede ser absorbida por el medioambiente y que se puede evaporar con el tiempo, pero no quiere decir que no sea tóxico y que no constituya un grave peligro en el medio.
Estoy de tomaduras de pelo hasta los mismísimos.
Lejía biodegradable...vamos, inocua para los pececitos....
lo que me faltaba por oir...
De nuevo un vertido ha cubierto de químicos la costa.
Se trata del incendio de una nave de almacenaje de productos detergentes y lejías. La magnitud fue tal, que se vertieron miles de litros a los arroyos cercanos y la riada química llegó hasta el mar.
Juzgad vosotros mismos la gravedad por la imagen:
Las playas de Vigo, fundamentalmente Samil, llenas de turistas, se llenaron de una espesa y anormal espuma, sin que nadie en las primeras horas advirtiera a los bañistas del peligro. Finalmente fue cerrada mientras se procedía a limpiarla.
Lo más gracioso de todo fue ver la declaración de alguien, no se quien, en un informativo nacional diciendo delante de las montañas de espuma que aquello en realidad no constituía un peligro porque la lejía y los detergentes eran 'biodegradables'.
¡¡¡¿¿¿BIODEGRADABLE LA LEJÍA???!!!
¿pero sabe ese inepto lo corrosiva que es la lejía?
¿se imaginan el daño que puede hacer en el mar y a los animales si con una sola gota nos corroe la mano?
¿y los detergentes que?
Se hace un mal uso de la palabra 'biodegradable'. Significa que puede ser absorbida por el medioambiente y que se puede evaporar con el tiempo, pero no quiere decir que no sea tóxico y que no constituya un grave peligro en el medio.
Estoy de tomaduras de pelo hasta los mismísimos.
Lejía biodegradable...vamos, inocua para los pececitos....
lo que me faltaba por oir...
48 'INCIDENTES' NUCLEARES EN LO QUE VA DE 2008
Las 8 centrales nucleares existentes en nuestro país han registrado 48 'incidentes' importantes en lo que llevamos de año, mas de la mitad de ellas en las tres centrales catalanas.
La central de Ascó I se lleva la palma con diez incidentes, seguida de Ascó II con ocho y Vandellós II con otros ocho.
Debido a la gravedad de algunos de estos sucesos, Ascó I cerró entre el 10 de junio y el 21 de julio, y Vandellòs está parada desde el 24 de agosto, fecha en que se originó el preocupante incendio de la planta.
La central de Ascó I se lleva la palma con diez incidentes, seguida de Ascó II con ocho y Vandellós II con otros ocho.
Debido a la gravedad de algunos de estos sucesos, Ascó I cerró entre el 10 de junio y el 21 de julio, y Vandellòs está parada desde el 24 de agosto, fecha en que se originó el preocupante incendio de la planta.
05 septiembre 2008
CENTRALES NUCLEARES OBSOLETAS
Según Greenpeace, la mayoría de las centrales nucleares españolas han cumplido ya el tiempo de vida útil que se les asignó, y sobrepasan el tope.
La organización cree que tras el anuncio gubernamental enviado a todas las centrales para que hagan un examen de su estado, se esconde la intención del gobierno de prolongarles la vida.
(en la foto la nuclear de Ascó, en Tarragona, origen de múltiples incidentes y escapes en los últimos 2 años)
La organización cree que tras el anuncio gubernamental enviado a todas las centrales para que hagan un examen de su estado, se esconde la intención del gobierno de prolongarles la vida.
(en la foto la nuclear de Ascó, en Tarragona, origen de múltiples incidentes y escapes en los últimos 2 años)
CARCEL SIN FIANZA PARA ESTOS ASESINOS
Que esta serie de cosas sigan ocurriendo en mi país, con gente maltratando perros, dejándolos morir de inanición, usándolos en peleas o ajusticiándolos, clama al cielo. Pero esta, a 30 minutos de mi pueblo, me parece ya tercermundista y de pena capital.
Detienen a un vecino de Trigueros por matar a su perro con varios hachazos
AGENCIAS. 04.09.2008
* Le ha sido imputado un delito de matrato animal.
* Lo tiró a un contenedor y amenazó a quienes trataron de cuidarlo.
* El perro sufrió tres heridas y murió tras una "lenta agonía".
* CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE HUELVA
La Guardia Civil ha imputado un delito de maltrato animal al propietario de un perro en Trigueros (Huelva), que mató al animal tras varios hachazos "que tras una lenta agonía le ocasionaron la muerte", según ha informado el instituto armado en un comunicado.
La imputación ha sido como consecuencia de una investigación de un correo electrónico recibido en el Área de Atención al Ciudadano de la Guardia Civil, en el que "de forma reservada" se informaba de la situación en la que se encontraba una perra de 9 años, a la cual su propietario había causado graves lesiones, realizadas presumiblemente con un hacha, para después ser arrojada, aún con vida, en un contenedor de basuras.
El perro falleció tres días después de ser recogido por una Asociación Protectora de Animales
Los administradores de la página de Internet de la Guardia Civil enviaron copia del comunicado recibido a la Comandancia de Huelva, donde inmediatamente se dispuso su comprobación. Así se pudo tener conocimiento de que el citado animal, había sido recogido por una Asociación Protectora de Animales, cuyo veterinario informó a los agentes que el animal presentaba tres heridas, una en la cabeza con fractura de cráneo, y otras dos en el lomo y en la zona lumbar, y falleció tres días después de ser recogida.
Seguidamente se tomó manifestación a algunos vecinos y testigos de los hechos, llegando hasta el presunto agresor, quien fue imputado por este delito, además de otro de amenazas, al haberlas proferido contra las personas que intentaron cuidar del perro.
La Guardia Civil ha instruido las correspondientes diligencias que han sido puestas a disposición del Juzgado de Instrucción 1 de Huelva.
(fuente 20minutos.es)
Detienen a un vecino de Trigueros por matar a su perro con varios hachazos
AGENCIAS. 04.09.2008
* Le ha sido imputado un delito de matrato animal.
* Lo tiró a un contenedor y amenazó a quienes trataron de cuidarlo.
* El perro sufrió tres heridas y murió tras una "lenta agonía".
* CONSULTA AQUÍ MÁS NOTICIAS DE HUELVA
La Guardia Civil ha imputado un delito de maltrato animal al propietario de un perro en Trigueros (Huelva), que mató al animal tras varios hachazos "que tras una lenta agonía le ocasionaron la muerte", según ha informado el instituto armado en un comunicado.
La imputación ha sido como consecuencia de una investigación de un correo electrónico recibido en el Área de Atención al Ciudadano de la Guardia Civil, en el que "de forma reservada" se informaba de la situación en la que se encontraba una perra de 9 años, a la cual su propietario había causado graves lesiones, realizadas presumiblemente con un hacha, para después ser arrojada, aún con vida, en un contenedor de basuras.
El perro falleció tres días después de ser recogido por una Asociación Protectora de Animales
Los administradores de la página de Internet de la Guardia Civil enviaron copia del comunicado recibido a la Comandancia de Huelva, donde inmediatamente se dispuso su comprobación. Así se pudo tener conocimiento de que el citado animal, había sido recogido por una Asociación Protectora de Animales, cuyo veterinario informó a los agentes que el animal presentaba tres heridas, una en la cabeza con fractura de cráneo, y otras dos en el lomo y en la zona lumbar, y falleció tres días después de ser recogida.
Seguidamente se tomó manifestación a algunos vecinos y testigos de los hechos, llegando hasta el presunto agresor, quien fue imputado por este delito, además de otro de amenazas, al haberlas proferido contra las personas que intentaron cuidar del perro.
La Guardia Civil ha instruido las correspondientes diligencias que han sido puestas a disposición del Juzgado de Instrucción 1 de Huelva.
(fuente 20minutos.es)
04 septiembre 2008
SE ACERCA LA EMBOSCADA Y MASACRE DE DELFINES EN JAPÓN
Ayer hubo protestas ante la embajada de Japón en Barcelona por parte de la asociación AnimaNaturalis:
Es una llamada de atención, una forma de presionar al gobierno japonés, porque permite un tipo de cacería cruel que acaba con la vida de decenas de miles de delfines cada otoño.
La imagen se repite año tras año desde octubre a marzo:
frente a las bahías de Taiji y otros puertos japoneses, barcos de pescadores esperan el paso de grupos de delfines y los van acorralando y reconduciento hasta la entrada de esos puertos naturales.
Una vez que han entrado en ellos, los barcos que se han quedado a la entrada tiran unas redes con plomos que llegan hasta el fondo y que cierran cualquier escapatoria posible.
Con las mismas, se van acercando al puerto y miles de indefensos delfines se van viendo acorralados en un espacio cada vez menor, mientras desde los muelles y desde otras barcas se les empieza a dar arponazos con el fin de herirlos, debilitarlos y poderlos apresar mejor.
Las aguas de esta y otras bahías comienzan a teñirse entonces de rojo, y los animales saltan y se retuercen de dolor y rebeldía ante el inexplicable daño que les hacen, buscando inútilmente una escapatoria.
Cuando ya han sido heridos llega la estocada final: uno por uno los izan amarrados por la cola y los van degollando vivos, un corte grande y amplio por el que manan a borbotones litros de sangre mientras siguen aleteando sobre el asfalto, moviéndose en vano.
Tras degollarlos, aún vivos, los enganchan a furgonetas y se los llevan arrastrando por todo el puerto hasta la sala de despiece, donde llegan agonizantes.
Engañados, heridos, degollados y arrastrados.
¿Existe una tortura peor o más cruel?
El video, de verdad, es tan necesario si queréis conocer la dimensión real de esta catástrofe, como hiriente para la sensibilidad de cualquiera:
Yo no he podido verlo entero...ver que daban aletazos de vida y que los remataban ha sido demasiado. Y una bahía con el mar completamente rojo...es apocalíptico.
No es porque sean delfines (por los que los humanos sentimos especial simpatía), sino porque ningún ser vivo merece una muerte semejante...engañado, acorralado, herido y degollado vivo.
El vídeo ha sido visto ya por más de 11 millones de personas en diferentes portales de videos, y la carta de repugna hacia el gobierno de Japón ha sido firmada ya por mas de 500.000 internautas.
Únete.
Fírmala y haz pasar este artículo con este video.
Carta de adhesión: http://www.petitiononline.com/golfinho/
Es una llamada de atención, una forma de presionar al gobierno japonés, porque permite un tipo de cacería cruel que acaba con la vida de decenas de miles de delfines cada otoño.
La imagen se repite año tras año desde octubre a marzo:
frente a las bahías de Taiji y otros puertos japoneses, barcos de pescadores esperan el paso de grupos de delfines y los van acorralando y reconduciento hasta la entrada de esos puertos naturales.
Una vez que han entrado en ellos, los barcos que se han quedado a la entrada tiran unas redes con plomos que llegan hasta el fondo y que cierran cualquier escapatoria posible.
Con las mismas, se van acercando al puerto y miles de indefensos delfines se van viendo acorralados en un espacio cada vez menor, mientras desde los muelles y desde otras barcas se les empieza a dar arponazos con el fin de herirlos, debilitarlos y poderlos apresar mejor.
Las aguas de esta y otras bahías comienzan a teñirse entonces de rojo, y los animales saltan y se retuercen de dolor y rebeldía ante el inexplicable daño que les hacen, buscando inútilmente una escapatoria.
Cuando ya han sido heridos llega la estocada final: uno por uno los izan amarrados por la cola y los van degollando vivos, un corte grande y amplio por el que manan a borbotones litros de sangre mientras siguen aleteando sobre el asfalto, moviéndose en vano.
Tras degollarlos, aún vivos, los enganchan a furgonetas y se los llevan arrastrando por todo el puerto hasta la sala de despiece, donde llegan agonizantes.
Engañados, heridos, degollados y arrastrados.
¿Existe una tortura peor o más cruel?
El video, de verdad, es tan necesario si queréis conocer la dimensión real de esta catástrofe, como hiriente para la sensibilidad de cualquiera:
Yo no he podido verlo entero...ver que daban aletazos de vida y que los remataban ha sido demasiado. Y una bahía con el mar completamente rojo...es apocalíptico.
No es porque sean delfines (por los que los humanos sentimos especial simpatía), sino porque ningún ser vivo merece una muerte semejante...engañado, acorralado, herido y degollado vivo.
El vídeo ha sido visto ya por más de 11 millones de personas en diferentes portales de videos, y la carta de repugna hacia el gobierno de Japón ha sido firmada ya por mas de 500.000 internautas.
Únete.
Fírmala y haz pasar este artículo con este video.
Carta de adhesión: http://www.petitiononline.com/golfinho/
03 septiembre 2008
BREVES
PARQUES EÓLICOS OBLIGAN A DESVIAR SENDEROS
Hasta hace poco eran las autopistas y el avance urbano los que provocaban la desaparición o el cambio de trazado de los senderos de toda la vida. Ahora también lo provocan los parques eólicos. La costumbre de instalarlos en cimas de montañas de alto valor ecológico surcadas por senderos, hace que los amplios caminos de tierra de acceso a los molinos sepulten senderos GR que tienen que ser obligatoriamente desviados.
Es lo que ha ocurrido con la famosa Ruta del Císter o GR-175.
Hasta hace poco eran las autopistas y el avance urbano los que provocaban la desaparición o el cambio de trazado de los senderos de toda la vida. Ahora también lo provocan los parques eólicos. La costumbre de instalarlos en cimas de montañas de alto valor ecológico surcadas por senderos, hace que los amplios caminos de tierra de acceso a los molinos sepulten senderos GR que tienen que ser obligatoriamente desviados.
Es lo que ha ocurrido con la famosa Ruta del Císter o GR-175.
05 agosto 2008
AMAS DE CASA CONCIENCIADAS
Un estudio de TNS realizado en España revela que el 56% de las amas de casa estarían dispuestas a pagar más por productos de limpieza que no dañen al medio ambiente.
Resulta curioso que todavía no exista en el mercado una alternativa ecológica a los productos químicos abrasivos que llenan las estanterías de los supermercados y los trasteros de nuestras casas.
Resulta curioso que todavía no exista en el mercado una alternativa ecológica a los productos químicos abrasivos que llenan las estanterías de los supermercados y los trasteros de nuestras casas.
30 julio 2008
CATALUÑA TRANSGÉNICA
La situación de Cataluña frente a los transgénicos es de las peores de España y de Europa.
En esta región se siembra más maíz transgénico que entre todos los demás países de la Unión Europea juntos. Además, todas las carnes producidas en Cataluña, a excepción de las de producción ecológica, son alimentadas CON PIENSOS TRANSGÉNICOS. (no sabía esto, pero la carne aquí siempre me ha sabido muy diferente al resto de España, y me parece mas blanca y espumosa al cocinarla).
La única variedad de maíz autóctona que quedaba en Cataluña se extinguió por causa de la invasión transgénica.
Ninguno de los gobiernos catalanes (CIU, PSC) han hecho nada por detener o aminorar esta dependencia transgénica, a pesar de que existe un movimiento ciudadano que plantea una ley al parlamento catalán para declarar a la región 'libre de transgénicos'. La iniciativa está en internet y cualquiera puede adherirse.
En esta región se siembra más maíz transgénico que entre todos los demás países de la Unión Europea juntos. Además, todas las carnes producidas en Cataluña, a excepción de las de producción ecológica, son alimentadas CON PIENSOS TRANSGÉNICOS. (no sabía esto, pero la carne aquí siempre me ha sabido muy diferente al resto de España, y me parece mas blanca y espumosa al cocinarla).
La única variedad de maíz autóctona que quedaba en Cataluña se extinguió por causa de la invasión transgénica.
Ninguno de los gobiernos catalanes (CIU, PSC) han hecho nada por detener o aminorar esta dependencia transgénica, a pesar de que existe un movimiento ciudadano que plantea una ley al parlamento catalán para declarar a la región 'libre de transgénicos'. La iniciativa está en internet y cualquiera puede adherirse.
MONSANTO Y SUS PRODUCTOS: EL INFIERNO EN LA TIERRA
(viene del post 'Y LOS TRANSGÉNICOS...')
Pero...¿como hemos llegado hasta aquí?
Pues resulta que en los años 80 una serie de multinacionales agrícolas empezaron a modificar geneticamente semillas y cereales y a patentar cada invento, de forma que ellos controlasen su distribución. Estas empresas son Monsanto, Novartis-Syngenta (también farmacéutica), Dupont, Bayer división científica, Aventis y Dow.
Entre todas destaca Monsanto, porque controla el 91% de las semillas transgénicas de todo el mundo, y realiza una fortísima presión sobre los gobiernos (especialmente de países pobres) para controlar la producción de alimentos y adquirir terrenos con ventaja sobre pequeños agricultores u otros competidores.
A causa de su control y presiones, sus cultivos transgénicos se expanden de forma agresiva por todo el mundo. Monsanto (St Louis, Missouri, Estados Unidos) se presenta a sí misma como un ejemplo medioambiental y la empresa destinada a solucionar los problemas más urgentes de la humanidad. Sin embargo un vistazo a su curriculum pone los pelos de punta.
Monsanto, fundada en 1901 por un químico, empezó fabricando ácido sulfúrico y otros productos altamente contaminantes, y ha estado siempre entre las 10 primeras químicas de E.E.U.U. En 1929 compró la empresa Swan Chemical, fabricante de 'binéfilos policloratos' (PCB), de los que se demostró en los años 60 que eran potentes cancerígenos, y se asociaron a transtornos reproductivos y problemas inmunológicos. Vamos, una auténtica mortaja química que sería prohibida en 1976.
Monsanto se especializó en fabricar pesticidas como el 2-4-5-T, que provocaba en los trabajadores de la fábrica y en los agricultores importantísimos problemas de piel, inexplicables dolores en las extremidades, debilidad, nerviosismo, irritabilidad y pérdida del deseo sexual. Documentos internos demostraron que la empresa sabía que estaban enfermos y a qué se debía, pero mantuvo las pruebas ocultas.
Monsanto envenenó Vietnam.
El herbicida Agente Naranja, utilizado por las tropas estadounidenses para desfoliar la selva vietnamita y dejar al descubierto a los soldados, era una mezcla de potentes herbicidas mezclados procedentes de Dow Chemical y de Monsanto, pero el de éste último había sido reforzado con altísimos niveles de dioxinas para calcinar la vegetación. Por eso Monsanto ha sido el principal acusado en la demanda puesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que desarrollaron numerosas enfermedades al quedar expuestos al Agente Naranja.
Aparte de todo esto, el historial de Monsanto es un continuo de procesos judiciales, multas, y escandalosas sentencias que relacionan su actividad y sus productos con numerosos casos de leucemia, cancer, etc. Algunas sanciones de hasta 40 millones de dólares por arrojar productos peligrosos al medio ambiente marcaron un antes y un después en Estados Unidos, poco dado a criticar delitos medioambientales.
En 1995 Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos peligrosos, con millones de kilos de productos químicos arrojados a la tierra, al aire, al agua y al subsuelo.
Pero Monsanto, esta 'amiga de la naturaleza', también fabrica productos farmacéuticos y no tienen mejor historial que los herbicidas. El producto estrella de Searle, la filial farmacéutica de Monsanto, es el aspartame, un edulcorante artificial vendido comercialmente bajo las marcas Nutrasweet y Equal. Pues bien, en la década de los 80 se confirmó que el aspartame (aún hoy en uso en muchísimos productos alimenticios) podía producir tumores cerebrales y un amplio catálogo de dolencias tales como ataques epilépticos, pérdida de audición y espasmos musculares.
Monsanto también creó una hormona para el crecimiento bovino, partiendo de una proteína vacuna manipulada genéticamente. Tras mucha controversia se autorizó su venta en 1994 y se administró a cientos de miles de terneras del interior norteamericano. El resultado: muchísimos informes de muertes espontáneas entre el ganado, alta incidencia de infecciones en las ubres, problemas metabólicos y de partos, y además, imposibilidad de alejar a las vacas de la sustancia, a la que se habían enganchado. En vez de responder a las cientos de quejas de los ganaderos, Monsanto las silenció y amenazó a pequeñas empresas lecheras de vacas sanas que anunciaban sus productos como 'libres de la hormona artificial'.
Ahora Monsanto se nos presenta como respetuosa con el medioambiente, a pesar de seguir vendiendo semillas genéticamente modificadas y de seguir investigando para tratar de vulnerar en beneficio propio cualquier alimento natural. Le llama biotecnología. Sin embargo su producto estrella sigue siendo un herbicida, que vende en un pack inseparable con las semillas genéticamente modificadas.
Monsanto está detrás, además, de las presiones encubiertas para evitar que se etiquete como transgénico cualquier producto que salga de Estados Unidos con estas características. Los contenedores con soja y maíz transgénicos se embarcan, de este modo, rumbo a Europa sin contener una sola indicación de que han sido manipulados genéticamente y que pueden acarrear efectos secundarios poco estudiados. De esta forma, las empresas alimentarias europeas los compran a bajo precio y sacan mayor rendimiento, llegando sin problemas a las estanterías de nuestros supermercados vulnerando todo control de la estricta Unión Europea.
En Argentina, Monsanto tiene una filial que está sobornando a miles de pequeños agricultores para quedarse con sus tierras de cultivos tradicionales, arrancarlos, y sustituirlos por soja transgénica, algo que tolera abiertamente el gobierno argentino y que está cambiando para siempre muchos ecosistemas, sierras y paisajes.
Con todo esto, son los propios ciudadanos estadounidenses los primeros que han experimentado (sin saberlo) los efectos sobre la salud de los transgénicos, dado que su gobierno ha aceptado sin más los informes parciales de las empresas demostrando la 'inocuidad' de sus productos sobre el ser humano. Escudado en esta inocuidad, el gobierno ha impedido un sistema de etiquetaje que diferencie los productos de origen transgénico de los que no lo son, de forma que el consumidor ni puede elegir ni está informado.
Como les ha ido tan bien, el siguiente objetivo del gobierno yanqui y de sus potentes mafias alimentarias es extender esta política de ocultación en sus productos al resto del planeta. Sin embargo la aparentemente fácil expansión de estos productos se ha encontrado con un obstáculo inesperado: la opinión pública europea, la más formada a nivel mundial en cuanto a peligros de la alimentación. Además los movimientos indígenas y campesinos de muchos países africanos y sudamericanos pretenden frenar, pese a amenazas e incluso asesinatos, la escalada de invasión de los cultivos transgénicos, que ya dominan Argentina, Canadá y otros países de África y Asia.
Pero ahí entra la persuasión norteamericana, ya que su gobierno obliga a los países pobres a aceptar ayuda alimentaria transgénica si quieren obtener medicamentos contra el SIDA.
Actualmente, un puñado de países de la Unión Europea (Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Italia, Grecia, Austria y Bélgica) tienen un nivel tan alto de rechazo de los consumidores a los productos transgénicos, que obligaron en 1999 al Consejo de Europa a adoptar una moratoria para conceder nuevos permisos de entrada de transgénicos en Europa. Sin embargo la soja y el maíz ya se habían colado y se siguen importando. Estados Unidos puso una queja formal contra la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio por el portazo que le daban a sus productos transgénicos, argumentando que frenaba el 'libre comercio'. El gobierno Bush también criticó duramente que la UE obligue a indicar en el etiquetado si hay sustancias MG.
La última revisión del Consejo de Europa sobre el tema de los transgénicos, en 2004, acordó entre otras las siguientes cuestiones:
- renovar cada 10 años las autorizaciones ya dadas a los transgénicos (soja y maíz)
- indicar en el etiquetado si un alimento contiene al menos un producto MG (modificado geneticamente)
- indicar en el etiquetado de piensos de consumo animal si llevan componentes MG
Sin embargo, la carne MG o tratada con productos MG no son aún etiquetados.
El gobierno Bush también se encontró con un inesperado rechazo cuando quiso mandar semillas MG a África durante la hambruna de 2002, y muchos países prohibieron su entrada, ya que querían evitar la contaminación de sus bancos de semillas y proteger su biodiversidad. Supieron ser inteligentes y no someterse al chantaje yanqui.
El movimiento antitransgénicos mundial, cada día más extendido y fuerte, persigue la capacidad de decisión sobre la alimentación de cada país, y su soberanía agrícola. Que nadie decida por ellos ni les introduzca elementos externos que nunca han necesitado.
En los últimos años se ha puesto de moda que una región o provincia se declare 'libre de transgénicos', garantizando la salubridad de sus productos y ganando consumidores y turistas. A enero de 2007 ya había en la Unión Europea 172 regiones y 4.500 municipios que se habían declarado 'libres de transgénicos' (en España lo han hecho las regiones de Asturias, País Vasco y Baleares, y las provincias de Palencia y Albacete). El efecto dominó sigue creciendo y otras muchas provincias y regiones están cambiando sus normativas o insistiendo a los agricultores para que cambien sus cultivos transgénicos por otros tradicionales.
Países como Rumania, Hungria o Grecia han prohibido totalmente el cultivo de transgénicos y establecen una vigilancia feroz para prohibirlos, preservando la riqueza histórica de su agricultura.
Y la lucha de los transgénicos, con Estados Unidos como principal defensor y productor, y la Unión Europea como dura atacante y enemiga hostil, continúa.
Pero...¿como hemos llegado hasta aquí?
Pues resulta que en los años 80 una serie de multinacionales agrícolas empezaron a modificar geneticamente semillas y cereales y a patentar cada invento, de forma que ellos controlasen su distribución. Estas empresas son Monsanto, Novartis-Syngenta (también farmacéutica), Dupont, Bayer división científica, Aventis y Dow.
Entre todas destaca Monsanto, porque controla el 91% de las semillas transgénicas de todo el mundo, y realiza una fortísima presión sobre los gobiernos (especialmente de países pobres) para controlar la producción de alimentos y adquirir terrenos con ventaja sobre pequeños agricultores u otros competidores.
A causa de su control y presiones, sus cultivos transgénicos se expanden de forma agresiva por todo el mundo. Monsanto (St Louis, Missouri, Estados Unidos) se presenta a sí misma como un ejemplo medioambiental y la empresa destinada a solucionar los problemas más urgentes de la humanidad. Sin embargo un vistazo a su curriculum pone los pelos de punta.
Monsanto, fundada en 1901 por un químico, empezó fabricando ácido sulfúrico y otros productos altamente contaminantes, y ha estado siempre entre las 10 primeras químicas de E.E.U.U. En 1929 compró la empresa Swan Chemical, fabricante de 'binéfilos policloratos' (PCB), de los que se demostró en los años 60 que eran potentes cancerígenos, y se asociaron a transtornos reproductivos y problemas inmunológicos. Vamos, una auténtica mortaja química que sería prohibida en 1976.
Monsanto se especializó en fabricar pesticidas como el 2-4-5-T, que provocaba en los trabajadores de la fábrica y en los agricultores importantísimos problemas de piel, inexplicables dolores en las extremidades, debilidad, nerviosismo, irritabilidad y pérdida del deseo sexual. Documentos internos demostraron que la empresa sabía que estaban enfermos y a qué se debía, pero mantuvo las pruebas ocultas.
Monsanto envenenó Vietnam.
El herbicida Agente Naranja, utilizado por las tropas estadounidenses para desfoliar la selva vietnamita y dejar al descubierto a los soldados, era una mezcla de potentes herbicidas mezclados procedentes de Dow Chemical y de Monsanto, pero el de éste último había sido reforzado con altísimos niveles de dioxinas para calcinar la vegetación. Por eso Monsanto ha sido el principal acusado en la demanda puesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que desarrollaron numerosas enfermedades al quedar expuestos al Agente Naranja.
Aparte de todo esto, el historial de Monsanto es un continuo de procesos judiciales, multas, y escandalosas sentencias que relacionan su actividad y sus productos con numerosos casos de leucemia, cancer, etc. Algunas sanciones de hasta 40 millones de dólares por arrojar productos peligrosos al medio ambiente marcaron un antes y un después en Estados Unidos, poco dado a criticar delitos medioambientales.
En 1995 Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos peligrosos, con millones de kilos de productos químicos arrojados a la tierra, al aire, al agua y al subsuelo.
Pero Monsanto, esta 'amiga de la naturaleza', también fabrica productos farmacéuticos y no tienen mejor historial que los herbicidas. El producto estrella de Searle, la filial farmacéutica de Monsanto, es el aspartame, un edulcorante artificial vendido comercialmente bajo las marcas Nutrasweet y Equal. Pues bien, en la década de los 80 se confirmó que el aspartame (aún hoy en uso en muchísimos productos alimenticios) podía producir tumores cerebrales y un amplio catálogo de dolencias tales como ataques epilépticos, pérdida de audición y espasmos musculares.
Monsanto también creó una hormona para el crecimiento bovino, partiendo de una proteína vacuna manipulada genéticamente. Tras mucha controversia se autorizó su venta en 1994 y se administró a cientos de miles de terneras del interior norteamericano. El resultado: muchísimos informes de muertes espontáneas entre el ganado, alta incidencia de infecciones en las ubres, problemas metabólicos y de partos, y además, imposibilidad de alejar a las vacas de la sustancia, a la que se habían enganchado. En vez de responder a las cientos de quejas de los ganaderos, Monsanto las silenció y amenazó a pequeñas empresas lecheras de vacas sanas que anunciaban sus productos como 'libres de la hormona artificial'.
Ahora Monsanto se nos presenta como respetuosa con el medioambiente, a pesar de seguir vendiendo semillas genéticamente modificadas y de seguir investigando para tratar de vulnerar en beneficio propio cualquier alimento natural. Le llama biotecnología. Sin embargo su producto estrella sigue siendo un herbicida, que vende en un pack inseparable con las semillas genéticamente modificadas.
Monsanto está detrás, además, de las presiones encubiertas para evitar que se etiquete como transgénico cualquier producto que salga de Estados Unidos con estas características. Los contenedores con soja y maíz transgénicos se embarcan, de este modo, rumbo a Europa sin contener una sola indicación de que han sido manipulados genéticamente y que pueden acarrear efectos secundarios poco estudiados. De esta forma, las empresas alimentarias europeas los compran a bajo precio y sacan mayor rendimiento, llegando sin problemas a las estanterías de nuestros supermercados vulnerando todo control de la estricta Unión Europea.
En Argentina, Monsanto tiene una filial que está sobornando a miles de pequeños agricultores para quedarse con sus tierras de cultivos tradicionales, arrancarlos, y sustituirlos por soja transgénica, algo que tolera abiertamente el gobierno argentino y que está cambiando para siempre muchos ecosistemas, sierras y paisajes.
Con todo esto, son los propios ciudadanos estadounidenses los primeros que han experimentado (sin saberlo) los efectos sobre la salud de los transgénicos, dado que su gobierno ha aceptado sin más los informes parciales de las empresas demostrando la 'inocuidad' de sus productos sobre el ser humano. Escudado en esta inocuidad, el gobierno ha impedido un sistema de etiquetaje que diferencie los productos de origen transgénico de los que no lo son, de forma que el consumidor ni puede elegir ni está informado.
Como les ha ido tan bien, el siguiente objetivo del gobierno yanqui y de sus potentes mafias alimentarias es extender esta política de ocultación en sus productos al resto del planeta. Sin embargo la aparentemente fácil expansión de estos productos se ha encontrado con un obstáculo inesperado: la opinión pública europea, la más formada a nivel mundial en cuanto a peligros de la alimentación. Además los movimientos indígenas y campesinos de muchos países africanos y sudamericanos pretenden frenar, pese a amenazas e incluso asesinatos, la escalada de invasión de los cultivos transgénicos, que ya dominan Argentina, Canadá y otros países de África y Asia.
Pero ahí entra la persuasión norteamericana, ya que su gobierno obliga a los países pobres a aceptar ayuda alimentaria transgénica si quieren obtener medicamentos contra el SIDA.
Actualmente, un puñado de países de la Unión Europea (Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Italia, Grecia, Austria y Bélgica) tienen un nivel tan alto de rechazo de los consumidores a los productos transgénicos, que obligaron en 1999 al Consejo de Europa a adoptar una moratoria para conceder nuevos permisos de entrada de transgénicos en Europa. Sin embargo la soja y el maíz ya se habían colado y se siguen importando. Estados Unidos puso una queja formal contra la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio por el portazo que le daban a sus productos transgénicos, argumentando que frenaba el 'libre comercio'. El gobierno Bush también criticó duramente que la UE obligue a indicar en el etiquetado si hay sustancias MG.
La última revisión del Consejo de Europa sobre el tema de los transgénicos, en 2004, acordó entre otras las siguientes cuestiones:
- renovar cada 10 años las autorizaciones ya dadas a los transgénicos (soja y maíz)
- indicar en el etiquetado si un alimento contiene al menos un producto MG (modificado geneticamente)
- indicar en el etiquetado de piensos de consumo animal si llevan componentes MG
Sin embargo, la carne MG o tratada con productos MG no son aún etiquetados.
El gobierno Bush también se encontró con un inesperado rechazo cuando quiso mandar semillas MG a África durante la hambruna de 2002, y muchos países prohibieron su entrada, ya que querían evitar la contaminación de sus bancos de semillas y proteger su biodiversidad. Supieron ser inteligentes y no someterse al chantaje yanqui.
El movimiento antitransgénicos mundial, cada día más extendido y fuerte, persigue la capacidad de decisión sobre la alimentación de cada país, y su soberanía agrícola. Que nadie decida por ellos ni les introduzca elementos externos que nunca han necesitado.
En los últimos años se ha puesto de moda que una región o provincia se declare 'libre de transgénicos', garantizando la salubridad de sus productos y ganando consumidores y turistas. A enero de 2007 ya había en la Unión Europea 172 regiones y 4.500 municipios que se habían declarado 'libres de transgénicos' (en España lo han hecho las regiones de Asturias, País Vasco y Baleares, y las provincias de Palencia y Albacete). El efecto dominó sigue creciendo y otras muchas provincias y regiones están cambiando sus normativas o insistiendo a los agricultores para que cambien sus cultivos transgénicos por otros tradicionales.
Países como Rumania, Hungria o Grecia han prohibido totalmente el cultivo de transgénicos y establecen una vigilancia feroz para prohibirlos, preservando la riqueza histórica de su agricultura.
Y la lucha de los transgénicos, con Estados Unidos como principal defensor y productor, y la Unión Europea como dura atacante y enemiga hostil, continúa.
Y LOS TRANSGÉNICOS DOMINARÁN EL CAMPO ESPAÑOL...
Sorprenden las cifras del suelo español cultivado con maiz transgénico. En 2007, nuestro país tenía 53.667 hectáreas de este producto, lo que convertía a España en el primer productor europeo de maíz adulterado genéticamente.
Si lo comparamos con la cifra del segundo productor, Francia, todavía resulta más escandaloso. Los franceses 'sólo' plantaron 5.000 hectáreas, 10 veces menos, y representa el 1% de todo el maíz sembrado en su país, mientras que en España el transgénico supone ya el 20% del total.
¿Por qué el Ministerio de Agricultura y las consejerías autonómicas permiten esta proliferación de maiz transgénico? ¿que ganamos con esta sumisión a un producto cuyos efectos nocivos sobre la salud aún no han sido bien estudiados?
El maíz transgénico procede de una semilla a la que inocularon un gen que consigue que los granos de maíz desarrollen su propio herbicida, que evita que sean atacados. Una vez recolectado el maíz, en teoría ese herbicida propio desaparece del interior del grano. En teoría. Esa planta genéticamente alterada, creada por Monsanto, se ha considerado 'inocua' durante muchos años pero parece estar generando ya numerosas dudas...ahora que llevamos décadas ingiriendo su maíz.
Si lo comparamos con la cifra del segundo productor, Francia, todavía resulta más escandaloso. Los franceses 'sólo' plantaron 5.000 hectáreas, 10 veces menos, y representa el 1% de todo el maíz sembrado en su país, mientras que en España el transgénico supone ya el 20% del total.
¿Por qué el Ministerio de Agricultura y las consejerías autonómicas permiten esta proliferación de maiz transgénico? ¿que ganamos con esta sumisión a un producto cuyos efectos nocivos sobre la salud aún no han sido bien estudiados?
El maíz transgénico procede de una semilla a la que inocularon un gen que consigue que los granos de maíz desarrollen su propio herbicida, que evita que sean atacados. Una vez recolectado el maíz, en teoría ese herbicida propio desaparece del interior del grano. En teoría. Esa planta genéticamente alterada, creada por Monsanto, se ha considerado 'inocua' durante muchos años pero parece estar generando ya numerosas dudas...ahora que llevamos décadas ingiriendo su maíz.
14 julio 2008
LA ESPECULACIÓN NO SE FRENA CON LA CRISIS
A pesar del parón se siguen buscando suelos urbanizables y se aprueban planes municipales especuladores.
La costa española es la única de Europa que tiene previstas 3 millones de nuevas viviendas y 137 puertos deportivos. INCREÍBLE. No sólo no dejamos de construir, arrasar litoral y encementarlo, sino que encima lo hacemos a lo bestia, no nos frena ni una grave crisis.
Sólo en Cataluña, la mitad de sus kilómetros de litoral están ya urbanizados.
A todo esto se une la contaminación, gravísima en sitios como la bahía de Algeciras (industria) y las rías bajas gallegas (aguas fecales).
Según Greenpeace, estos son los 10 puntos negros del litoral español:
1 - POLO QUÍMICO DE HUELVA (riesgo de catástrofe ambiental severa)
2 - PUERTO DE TARIFA (medirá lo mismo que el centro de la ciudad)
3 - BAHÍA DE ALGECIRAS (severísima contaminación)
4 - DELTA DEL EBRO (contaminación y urbanismo)
5 - OROPESA Y CULLERA (urbanizaciones sobre dominio marítimo)
6 - PUERTO EXTERIOR DE PASAJES, Euskadi (contaminación grave)
7 - RÍA DE VIGO (contaminación fecal severa que afecta a playas y calidad del mejillón)
8 - PUERTO DE VIGO (contaminación severa)
9 - PUERTO DE GRANADILLA, oeste de Tenerife (destrucción total del litoral)
10 - LORCA, Murcia (macrourbanización Marina de Cope)
La costa española es la única de Europa que tiene previstas 3 millones de nuevas viviendas y 137 puertos deportivos. INCREÍBLE. No sólo no dejamos de construir, arrasar litoral y encementarlo, sino que encima lo hacemos a lo bestia, no nos frena ni una grave crisis.
Sólo en Cataluña, la mitad de sus kilómetros de litoral están ya urbanizados.
A todo esto se une la contaminación, gravísima en sitios como la bahía de Algeciras (industria) y las rías bajas gallegas (aguas fecales).
Según Greenpeace, estos son los 10 puntos negros del litoral español:
1 - POLO QUÍMICO DE HUELVA (riesgo de catástrofe ambiental severa)
2 - PUERTO DE TARIFA (medirá lo mismo que el centro de la ciudad)
3 - BAHÍA DE ALGECIRAS (severísima contaminación)
4 - DELTA DEL EBRO (contaminación y urbanismo)
5 - OROPESA Y CULLERA (urbanizaciones sobre dominio marítimo)
6 - PUERTO EXTERIOR DE PASAJES, Euskadi (contaminación grave)
7 - RÍA DE VIGO (contaminación fecal severa que afecta a playas y calidad del mejillón)
8 - PUERTO DE VIGO (contaminación severa)
9 - PUERTO DE GRANADILLA, oeste de Tenerife (destrucción total del litoral)
10 - LORCA, Murcia (macrourbanización Marina de Cope)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
