Un estudio de TNS realizado en España revela que el 56% de las amas de casa estarían dispuestas a pagar más por productos de limpieza que no dañen al medio ambiente.
Resulta curioso que todavía no exista en el mercado una alternativa ecológica a los productos químicos abrasivos que llenan las estanterías de los supermercados y los trasteros de nuestras casas.
05 agosto 2008
30 julio 2008
CATALUÑA TRANSGÉNICA
La situación de Cataluña frente a los transgénicos es de las peores de España y de Europa.
En esta región se siembra más maíz transgénico que entre todos los demás países de la Unión Europea juntos. Además, todas las carnes producidas en Cataluña, a excepción de las de producción ecológica, son alimentadas CON PIENSOS TRANSGÉNICOS. (no sabía esto, pero la carne aquí siempre me ha sabido muy diferente al resto de España, y me parece mas blanca y espumosa al cocinarla).
La única variedad de maíz autóctona que quedaba en Cataluña se extinguió por causa de la invasión transgénica.
Ninguno de los gobiernos catalanes (CIU, PSC) han hecho nada por detener o aminorar esta dependencia transgénica, a pesar de que existe un movimiento ciudadano que plantea una ley al parlamento catalán para declarar a la región 'libre de transgénicos'. La iniciativa está en internet y cualquiera puede adherirse.
En esta región se siembra más maíz transgénico que entre todos los demás países de la Unión Europea juntos. Además, todas las carnes producidas en Cataluña, a excepción de las de producción ecológica, son alimentadas CON PIENSOS TRANSGÉNICOS. (no sabía esto, pero la carne aquí siempre me ha sabido muy diferente al resto de España, y me parece mas blanca y espumosa al cocinarla).
La única variedad de maíz autóctona que quedaba en Cataluña se extinguió por causa de la invasión transgénica.
Ninguno de los gobiernos catalanes (CIU, PSC) han hecho nada por detener o aminorar esta dependencia transgénica, a pesar de que existe un movimiento ciudadano que plantea una ley al parlamento catalán para declarar a la región 'libre de transgénicos'. La iniciativa está en internet y cualquiera puede adherirse.
MONSANTO Y SUS PRODUCTOS: EL INFIERNO EN LA TIERRA
(viene del post 'Y LOS TRANSGÉNICOS...')
Pero...¿como hemos llegado hasta aquí?
Pues resulta que en los años 80 una serie de multinacionales agrícolas empezaron a modificar geneticamente semillas y cereales y a patentar cada invento, de forma que ellos controlasen su distribución. Estas empresas son Monsanto, Novartis-Syngenta (también farmacéutica), Dupont, Bayer división científica, Aventis y Dow.
Entre todas destaca Monsanto, porque controla el 91% de las semillas transgénicas de todo el mundo, y realiza una fortísima presión sobre los gobiernos (especialmente de países pobres) para controlar la producción de alimentos y adquirir terrenos con ventaja sobre pequeños agricultores u otros competidores.
A causa de su control y presiones, sus cultivos transgénicos se expanden de forma agresiva por todo el mundo. Monsanto (St Louis, Missouri, Estados Unidos) se presenta a sí misma como un ejemplo medioambiental y la empresa destinada a solucionar los problemas más urgentes de la humanidad. Sin embargo un vistazo a su curriculum pone los pelos de punta.
Monsanto, fundada en 1901 por un químico, empezó fabricando ácido sulfúrico y otros productos altamente contaminantes, y ha estado siempre entre las 10 primeras químicas de E.E.U.U. En 1929 compró la empresa Swan Chemical, fabricante de 'binéfilos policloratos' (PCB), de los que se demostró en los años 60 que eran potentes cancerígenos, y se asociaron a transtornos reproductivos y problemas inmunológicos. Vamos, una auténtica mortaja química que sería prohibida en 1976.
Monsanto se especializó en fabricar pesticidas como el 2-4-5-T, que provocaba en los trabajadores de la fábrica y en los agricultores importantísimos problemas de piel, inexplicables dolores en las extremidades, debilidad, nerviosismo, irritabilidad y pérdida del deseo sexual. Documentos internos demostraron que la empresa sabía que estaban enfermos y a qué se debía, pero mantuvo las pruebas ocultas.
Monsanto envenenó Vietnam.
El herbicida Agente Naranja, utilizado por las tropas estadounidenses para desfoliar la selva vietnamita y dejar al descubierto a los soldados, era una mezcla de potentes herbicidas mezclados procedentes de Dow Chemical y de Monsanto, pero el de éste último había sido reforzado con altísimos niveles de dioxinas para calcinar la vegetación. Por eso Monsanto ha sido el principal acusado en la demanda puesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que desarrollaron numerosas enfermedades al quedar expuestos al Agente Naranja.
Aparte de todo esto, el historial de Monsanto es un continuo de procesos judiciales, multas, y escandalosas sentencias que relacionan su actividad y sus productos con numerosos casos de leucemia, cancer, etc. Algunas sanciones de hasta 40 millones de dólares por arrojar productos peligrosos al medio ambiente marcaron un antes y un después en Estados Unidos, poco dado a criticar delitos medioambientales.
En 1995 Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos peligrosos, con millones de kilos de productos químicos arrojados a la tierra, al aire, al agua y al subsuelo.
Pero Monsanto, esta 'amiga de la naturaleza', también fabrica productos farmacéuticos y no tienen mejor historial que los herbicidas. El producto estrella de Searle, la filial farmacéutica de Monsanto, es el aspartame, un edulcorante artificial vendido comercialmente bajo las marcas Nutrasweet y Equal. Pues bien, en la década de los 80 se confirmó que el aspartame (aún hoy en uso en muchísimos productos alimenticios) podía producir tumores cerebrales y un amplio catálogo de dolencias tales como ataques epilépticos, pérdida de audición y espasmos musculares.
Monsanto también creó una hormona para el crecimiento bovino, partiendo de una proteína vacuna manipulada genéticamente. Tras mucha controversia se autorizó su venta en 1994 y se administró a cientos de miles de terneras del interior norteamericano. El resultado: muchísimos informes de muertes espontáneas entre el ganado, alta incidencia de infecciones en las ubres, problemas metabólicos y de partos, y además, imposibilidad de alejar a las vacas de la sustancia, a la que se habían enganchado. En vez de responder a las cientos de quejas de los ganaderos, Monsanto las silenció y amenazó a pequeñas empresas lecheras de vacas sanas que anunciaban sus productos como 'libres de la hormona artificial'.
Ahora Monsanto se nos presenta como respetuosa con el medioambiente, a pesar de seguir vendiendo semillas genéticamente modificadas y de seguir investigando para tratar de vulnerar en beneficio propio cualquier alimento natural. Le llama biotecnología. Sin embargo su producto estrella sigue siendo un herbicida, que vende en un pack inseparable con las semillas genéticamente modificadas.
Monsanto está detrás, además, de las presiones encubiertas para evitar que se etiquete como transgénico cualquier producto que salga de Estados Unidos con estas características. Los contenedores con soja y maíz transgénicos se embarcan, de este modo, rumbo a Europa sin contener una sola indicación de que han sido manipulados genéticamente y que pueden acarrear efectos secundarios poco estudiados. De esta forma, las empresas alimentarias europeas los compran a bajo precio y sacan mayor rendimiento, llegando sin problemas a las estanterías de nuestros supermercados vulnerando todo control de la estricta Unión Europea.
En Argentina, Monsanto tiene una filial que está sobornando a miles de pequeños agricultores para quedarse con sus tierras de cultivos tradicionales, arrancarlos, y sustituirlos por soja transgénica, algo que tolera abiertamente el gobierno argentino y que está cambiando para siempre muchos ecosistemas, sierras y paisajes.
Con todo esto, son los propios ciudadanos estadounidenses los primeros que han experimentado (sin saberlo) los efectos sobre la salud de los transgénicos, dado que su gobierno ha aceptado sin más los informes parciales de las empresas demostrando la 'inocuidad' de sus productos sobre el ser humano. Escudado en esta inocuidad, el gobierno ha impedido un sistema de etiquetaje que diferencie los productos de origen transgénico de los que no lo son, de forma que el consumidor ni puede elegir ni está informado.
Como les ha ido tan bien, el siguiente objetivo del gobierno yanqui y de sus potentes mafias alimentarias es extender esta política de ocultación en sus productos al resto del planeta. Sin embargo la aparentemente fácil expansión de estos productos se ha encontrado con un obstáculo inesperado: la opinión pública europea, la más formada a nivel mundial en cuanto a peligros de la alimentación. Además los movimientos indígenas y campesinos de muchos países africanos y sudamericanos pretenden frenar, pese a amenazas e incluso asesinatos, la escalada de invasión de los cultivos transgénicos, que ya dominan Argentina, Canadá y otros países de África y Asia.
Pero ahí entra la persuasión norteamericana, ya que su gobierno obliga a los países pobres a aceptar ayuda alimentaria transgénica si quieren obtener medicamentos contra el SIDA.
Actualmente, un puñado de países de la Unión Europea (Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Italia, Grecia, Austria y Bélgica) tienen un nivel tan alto de rechazo de los consumidores a los productos transgénicos, que obligaron en 1999 al Consejo de Europa a adoptar una moratoria para conceder nuevos permisos de entrada de transgénicos en Europa. Sin embargo la soja y el maíz ya se habían colado y se siguen importando. Estados Unidos puso una queja formal contra la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio por el portazo que le daban a sus productos transgénicos, argumentando que frenaba el 'libre comercio'. El gobierno Bush también criticó duramente que la UE obligue a indicar en el etiquetado si hay sustancias MG.
La última revisión del Consejo de Europa sobre el tema de los transgénicos, en 2004, acordó entre otras las siguientes cuestiones:
- renovar cada 10 años las autorizaciones ya dadas a los transgénicos (soja y maíz)
- indicar en el etiquetado si un alimento contiene al menos un producto MG (modificado geneticamente)
- indicar en el etiquetado de piensos de consumo animal si llevan componentes MG
Sin embargo, la carne MG o tratada con productos MG no son aún etiquetados.
El gobierno Bush también se encontró con un inesperado rechazo cuando quiso mandar semillas MG a África durante la hambruna de 2002, y muchos países prohibieron su entrada, ya que querían evitar la contaminación de sus bancos de semillas y proteger su biodiversidad. Supieron ser inteligentes y no someterse al chantaje yanqui.
El movimiento antitransgénicos mundial, cada día más extendido y fuerte, persigue la capacidad de decisión sobre la alimentación de cada país, y su soberanía agrícola. Que nadie decida por ellos ni les introduzca elementos externos que nunca han necesitado.
En los últimos años se ha puesto de moda que una región o provincia se declare 'libre de transgénicos', garantizando la salubridad de sus productos y ganando consumidores y turistas. A enero de 2007 ya había en la Unión Europea 172 regiones y 4.500 municipios que se habían declarado 'libres de transgénicos' (en España lo han hecho las regiones de Asturias, País Vasco y Baleares, y las provincias de Palencia y Albacete). El efecto dominó sigue creciendo y otras muchas provincias y regiones están cambiando sus normativas o insistiendo a los agricultores para que cambien sus cultivos transgénicos por otros tradicionales.
Países como Rumania, Hungria o Grecia han prohibido totalmente el cultivo de transgénicos y establecen una vigilancia feroz para prohibirlos, preservando la riqueza histórica de su agricultura.
Y la lucha de los transgénicos, con Estados Unidos como principal defensor y productor, y la Unión Europea como dura atacante y enemiga hostil, continúa.
Pero...¿como hemos llegado hasta aquí?
Pues resulta que en los años 80 una serie de multinacionales agrícolas empezaron a modificar geneticamente semillas y cereales y a patentar cada invento, de forma que ellos controlasen su distribución. Estas empresas son Monsanto, Novartis-Syngenta (también farmacéutica), Dupont, Bayer división científica, Aventis y Dow.
Entre todas destaca Monsanto, porque controla el 91% de las semillas transgénicas de todo el mundo, y realiza una fortísima presión sobre los gobiernos (especialmente de países pobres) para controlar la producción de alimentos y adquirir terrenos con ventaja sobre pequeños agricultores u otros competidores.
A causa de su control y presiones, sus cultivos transgénicos se expanden de forma agresiva por todo el mundo. Monsanto (St Louis, Missouri, Estados Unidos) se presenta a sí misma como un ejemplo medioambiental y la empresa destinada a solucionar los problemas más urgentes de la humanidad. Sin embargo un vistazo a su curriculum pone los pelos de punta.
Monsanto, fundada en 1901 por un químico, empezó fabricando ácido sulfúrico y otros productos altamente contaminantes, y ha estado siempre entre las 10 primeras químicas de E.E.U.U. En 1929 compró la empresa Swan Chemical, fabricante de 'binéfilos policloratos' (PCB), de los que se demostró en los años 60 que eran potentes cancerígenos, y se asociaron a transtornos reproductivos y problemas inmunológicos. Vamos, una auténtica mortaja química que sería prohibida en 1976.
Monsanto se especializó en fabricar pesticidas como el 2-4-5-T, que provocaba en los trabajadores de la fábrica y en los agricultores importantísimos problemas de piel, inexplicables dolores en las extremidades, debilidad, nerviosismo, irritabilidad y pérdida del deseo sexual. Documentos internos demostraron que la empresa sabía que estaban enfermos y a qué se debía, pero mantuvo las pruebas ocultas.
Monsanto envenenó Vietnam.
El herbicida Agente Naranja, utilizado por las tropas estadounidenses para desfoliar la selva vietnamita y dejar al descubierto a los soldados, era una mezcla de potentes herbicidas mezclados procedentes de Dow Chemical y de Monsanto, pero el de éste último había sido reforzado con altísimos niveles de dioxinas para calcinar la vegetación. Por eso Monsanto ha sido el principal acusado en la demanda puesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que desarrollaron numerosas enfermedades al quedar expuestos al Agente Naranja.
Aparte de todo esto, el historial de Monsanto es un continuo de procesos judiciales, multas, y escandalosas sentencias que relacionan su actividad y sus productos con numerosos casos de leucemia, cancer, etc. Algunas sanciones de hasta 40 millones de dólares por arrojar productos peligrosos al medio ambiente marcaron un antes y un después en Estados Unidos, poco dado a criticar delitos medioambientales.
En 1995 Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos peligrosos, con millones de kilos de productos químicos arrojados a la tierra, al aire, al agua y al subsuelo.
Pero Monsanto, esta 'amiga de la naturaleza', también fabrica productos farmacéuticos y no tienen mejor historial que los herbicidas. El producto estrella de Searle, la filial farmacéutica de Monsanto, es el aspartame, un edulcorante artificial vendido comercialmente bajo las marcas Nutrasweet y Equal. Pues bien, en la década de los 80 se confirmó que el aspartame (aún hoy en uso en muchísimos productos alimenticios) podía producir tumores cerebrales y un amplio catálogo de dolencias tales como ataques epilépticos, pérdida de audición y espasmos musculares.
Monsanto también creó una hormona para el crecimiento bovino, partiendo de una proteína vacuna manipulada genéticamente. Tras mucha controversia se autorizó su venta en 1994 y se administró a cientos de miles de terneras del interior norteamericano. El resultado: muchísimos informes de muertes espontáneas entre el ganado, alta incidencia de infecciones en las ubres, problemas metabólicos y de partos, y además, imposibilidad de alejar a las vacas de la sustancia, a la que se habían enganchado. En vez de responder a las cientos de quejas de los ganaderos, Monsanto las silenció y amenazó a pequeñas empresas lecheras de vacas sanas que anunciaban sus productos como 'libres de la hormona artificial'.
Ahora Monsanto se nos presenta como respetuosa con el medioambiente, a pesar de seguir vendiendo semillas genéticamente modificadas y de seguir investigando para tratar de vulnerar en beneficio propio cualquier alimento natural. Le llama biotecnología. Sin embargo su producto estrella sigue siendo un herbicida, que vende en un pack inseparable con las semillas genéticamente modificadas.
Monsanto está detrás, además, de las presiones encubiertas para evitar que se etiquete como transgénico cualquier producto que salga de Estados Unidos con estas características. Los contenedores con soja y maíz transgénicos se embarcan, de este modo, rumbo a Europa sin contener una sola indicación de que han sido manipulados genéticamente y que pueden acarrear efectos secundarios poco estudiados. De esta forma, las empresas alimentarias europeas los compran a bajo precio y sacan mayor rendimiento, llegando sin problemas a las estanterías de nuestros supermercados vulnerando todo control de la estricta Unión Europea.
En Argentina, Monsanto tiene una filial que está sobornando a miles de pequeños agricultores para quedarse con sus tierras de cultivos tradicionales, arrancarlos, y sustituirlos por soja transgénica, algo que tolera abiertamente el gobierno argentino y que está cambiando para siempre muchos ecosistemas, sierras y paisajes.
Con todo esto, son los propios ciudadanos estadounidenses los primeros que han experimentado (sin saberlo) los efectos sobre la salud de los transgénicos, dado que su gobierno ha aceptado sin más los informes parciales de las empresas demostrando la 'inocuidad' de sus productos sobre el ser humano. Escudado en esta inocuidad, el gobierno ha impedido un sistema de etiquetaje que diferencie los productos de origen transgénico de los que no lo son, de forma que el consumidor ni puede elegir ni está informado.
Como les ha ido tan bien, el siguiente objetivo del gobierno yanqui y de sus potentes mafias alimentarias es extender esta política de ocultación en sus productos al resto del planeta. Sin embargo la aparentemente fácil expansión de estos productos se ha encontrado con un obstáculo inesperado: la opinión pública europea, la más formada a nivel mundial en cuanto a peligros de la alimentación. Además los movimientos indígenas y campesinos de muchos países africanos y sudamericanos pretenden frenar, pese a amenazas e incluso asesinatos, la escalada de invasión de los cultivos transgénicos, que ya dominan Argentina, Canadá y otros países de África y Asia.
Pero ahí entra la persuasión norteamericana, ya que su gobierno obliga a los países pobres a aceptar ayuda alimentaria transgénica si quieren obtener medicamentos contra el SIDA.
Actualmente, un puñado de países de la Unión Europea (Francia, Dinamarca, Luxemburgo, Italia, Grecia, Austria y Bélgica) tienen un nivel tan alto de rechazo de los consumidores a los productos transgénicos, que obligaron en 1999 al Consejo de Europa a adoptar una moratoria para conceder nuevos permisos de entrada de transgénicos en Europa. Sin embargo la soja y el maíz ya se habían colado y se siguen importando. Estados Unidos puso una queja formal contra la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio por el portazo que le daban a sus productos transgénicos, argumentando que frenaba el 'libre comercio'. El gobierno Bush también criticó duramente que la UE obligue a indicar en el etiquetado si hay sustancias MG.
La última revisión del Consejo de Europa sobre el tema de los transgénicos, en 2004, acordó entre otras las siguientes cuestiones:
- renovar cada 10 años las autorizaciones ya dadas a los transgénicos (soja y maíz)
- indicar en el etiquetado si un alimento contiene al menos un producto MG (modificado geneticamente)
- indicar en el etiquetado de piensos de consumo animal si llevan componentes MG
Sin embargo, la carne MG o tratada con productos MG no son aún etiquetados.
El gobierno Bush también se encontró con un inesperado rechazo cuando quiso mandar semillas MG a África durante la hambruna de 2002, y muchos países prohibieron su entrada, ya que querían evitar la contaminación de sus bancos de semillas y proteger su biodiversidad. Supieron ser inteligentes y no someterse al chantaje yanqui.
El movimiento antitransgénicos mundial, cada día más extendido y fuerte, persigue la capacidad de decisión sobre la alimentación de cada país, y su soberanía agrícola. Que nadie decida por ellos ni les introduzca elementos externos que nunca han necesitado.
En los últimos años se ha puesto de moda que una región o provincia se declare 'libre de transgénicos', garantizando la salubridad de sus productos y ganando consumidores y turistas. A enero de 2007 ya había en la Unión Europea 172 regiones y 4.500 municipios que se habían declarado 'libres de transgénicos' (en España lo han hecho las regiones de Asturias, País Vasco y Baleares, y las provincias de Palencia y Albacete). El efecto dominó sigue creciendo y otras muchas provincias y regiones están cambiando sus normativas o insistiendo a los agricultores para que cambien sus cultivos transgénicos por otros tradicionales.
Países como Rumania, Hungria o Grecia han prohibido totalmente el cultivo de transgénicos y establecen una vigilancia feroz para prohibirlos, preservando la riqueza histórica de su agricultura.
Y la lucha de los transgénicos, con Estados Unidos como principal defensor y productor, y la Unión Europea como dura atacante y enemiga hostil, continúa.
Y LOS TRANSGÉNICOS DOMINARÁN EL CAMPO ESPAÑOL...
Sorprenden las cifras del suelo español cultivado con maiz transgénico. En 2007, nuestro país tenía 53.667 hectáreas de este producto, lo que convertía a España en el primer productor europeo de maíz adulterado genéticamente.
Si lo comparamos con la cifra del segundo productor, Francia, todavía resulta más escandaloso. Los franceses 'sólo' plantaron 5.000 hectáreas, 10 veces menos, y representa el 1% de todo el maíz sembrado en su país, mientras que en España el transgénico supone ya el 20% del total.
¿Por qué el Ministerio de Agricultura y las consejerías autonómicas permiten esta proliferación de maiz transgénico? ¿que ganamos con esta sumisión a un producto cuyos efectos nocivos sobre la salud aún no han sido bien estudiados?
El maíz transgénico procede de una semilla a la que inocularon un gen que consigue que los granos de maíz desarrollen su propio herbicida, que evita que sean atacados. Una vez recolectado el maíz, en teoría ese herbicida propio desaparece del interior del grano. En teoría. Esa planta genéticamente alterada, creada por Monsanto, se ha considerado 'inocua' durante muchos años pero parece estar generando ya numerosas dudas...ahora que llevamos décadas ingiriendo su maíz.
Si lo comparamos con la cifra del segundo productor, Francia, todavía resulta más escandaloso. Los franceses 'sólo' plantaron 5.000 hectáreas, 10 veces menos, y representa el 1% de todo el maíz sembrado en su país, mientras que en España el transgénico supone ya el 20% del total.
¿Por qué el Ministerio de Agricultura y las consejerías autonómicas permiten esta proliferación de maiz transgénico? ¿que ganamos con esta sumisión a un producto cuyos efectos nocivos sobre la salud aún no han sido bien estudiados?
El maíz transgénico procede de una semilla a la que inocularon un gen que consigue que los granos de maíz desarrollen su propio herbicida, que evita que sean atacados. Una vez recolectado el maíz, en teoría ese herbicida propio desaparece del interior del grano. En teoría. Esa planta genéticamente alterada, creada por Monsanto, se ha considerado 'inocua' durante muchos años pero parece estar generando ya numerosas dudas...ahora que llevamos décadas ingiriendo su maíz.
14 julio 2008
LA ESPECULACIÓN NO SE FRENA CON LA CRISIS
A pesar del parón se siguen buscando suelos urbanizables y se aprueban planes municipales especuladores.
La costa española es la única de Europa que tiene previstas 3 millones de nuevas viviendas y 137 puertos deportivos. INCREÍBLE. No sólo no dejamos de construir, arrasar litoral y encementarlo, sino que encima lo hacemos a lo bestia, no nos frena ni una grave crisis.
Sólo en Cataluña, la mitad de sus kilómetros de litoral están ya urbanizados.
A todo esto se une la contaminación, gravísima en sitios como la bahía de Algeciras (industria) y las rías bajas gallegas (aguas fecales).
Según Greenpeace, estos son los 10 puntos negros del litoral español:
1 - POLO QUÍMICO DE HUELVA (riesgo de catástrofe ambiental severa)
2 - PUERTO DE TARIFA (medirá lo mismo que el centro de la ciudad)
3 - BAHÍA DE ALGECIRAS (severísima contaminación)
4 - DELTA DEL EBRO (contaminación y urbanismo)
5 - OROPESA Y CULLERA (urbanizaciones sobre dominio marítimo)
6 - PUERTO EXTERIOR DE PASAJES, Euskadi (contaminación grave)
7 - RÍA DE VIGO (contaminación fecal severa que afecta a playas y calidad del mejillón)
8 - PUERTO DE VIGO (contaminación severa)
9 - PUERTO DE GRANADILLA, oeste de Tenerife (destrucción total del litoral)
10 - LORCA, Murcia (macrourbanización Marina de Cope)
La costa española es la única de Europa que tiene previstas 3 millones de nuevas viviendas y 137 puertos deportivos. INCREÍBLE. No sólo no dejamos de construir, arrasar litoral y encementarlo, sino que encima lo hacemos a lo bestia, no nos frena ni una grave crisis.
Sólo en Cataluña, la mitad de sus kilómetros de litoral están ya urbanizados.
A todo esto se une la contaminación, gravísima en sitios como la bahía de Algeciras (industria) y las rías bajas gallegas (aguas fecales).
Según Greenpeace, estos son los 10 puntos negros del litoral español:
1 - POLO QUÍMICO DE HUELVA (riesgo de catástrofe ambiental severa)
2 - PUERTO DE TARIFA (medirá lo mismo que el centro de la ciudad)
3 - BAHÍA DE ALGECIRAS (severísima contaminación)
4 - DELTA DEL EBRO (contaminación y urbanismo)
5 - OROPESA Y CULLERA (urbanizaciones sobre dominio marítimo)
6 - PUERTO EXTERIOR DE PASAJES, Euskadi (contaminación grave)
7 - RÍA DE VIGO (contaminación fecal severa que afecta a playas y calidad del mejillón)
8 - PUERTO DE VIGO (contaminación severa)
9 - PUERTO DE GRANADILLA, oeste de Tenerife (destrucción total del litoral)
10 - LORCA, Murcia (macrourbanización Marina de Cope)
LOS PUENTES UNEN MÁS DE LO DESEADO
Los socialistas onubenses realizaron en campaña electoral una de tantas promesas desesperadas para cazar votos, y consistía en prometer una serie de puentes para el tráfico rodado y tranvía hacia Punta Umbría.
Hasta ahí, supuestamente necesarios.
Pero lo intolerable del asunto era que el trazado pasaría nada mas y nada menos que por la Reserva de la Biosfera Marismas del Odiel y sobre el yacimiento arqueológico de la ciudad árabe de Saltés.
Algo así, aunque simplemente fuera una promesa electoral nada fiable, era como mear en las heridas de la maltrecha naturaleza y legado histórico onubense.
Pero lo que no deja de parecerme aun más inquietante es el inusitado interés que demuestra ahora el PP onubense en que Chaves cumpla esa promesa y levante los puentes y carriles sobre esta joya de la naturaleza. Simplemente por presionarle políticamente, sin tener en cuenta las consecuencias que traería que decidiera acometer ese proyecto.
Lo del trazado de una linea de tranvía y una autovía por encima de una Reserva de la Biosfera es para poner el grito en el cielo y avisar inmediatamente a la UNESCO, que no se anda con chiquitas y es capaz de retirar títulos con la misma facilidad que los da. Pero ocurre que los directores del Paraje Natural Marismas del Odiel son nombrados a dedo por el PSOE (consejería de Medio Ambiente) y encima, suelen ser cadáveres políticos socialistas (como Díaz Trillo).
Total...que todo queda en casa y por supuesto el director socialista de una reserva de la Biosfera no va a defender el paraje postulándose contra su partido, sino que obedecerá a su partido postulándose contra la naturaleza.
Me dan ganas de arañarme la piel de la impotencia.
Huelva tendrá su caprichoso proyecto de asfalto y raíles sobre paraísos acuáticos y yacimientos árabes.
Hay que informar de esto a la UNESCO ¡¡¡YA!!!
PIDEN QUE CHAVES NO FAVOREZCA EL OLEODUCTO
No suelo copiar noticias sino que las redacto yo mismo, pero esta de mayo me parece interesante, dado que la empresa que levantará la refinería en la sierra de Badajoz es pro-socialista y por tanto tendrá via libre para todo, incluido el oleoducto que atravesará Huelva entera de norte a sur.
Ecologistas en Acción exige al presidente de Andalucia dé "carpetazo" al oleoducto y no se "pliegue a intereses económicos"
ep Sevilla
El portavoz de Ecologistas en Acción, Juan Romero, reclamó hoy al presidente de la Junta de Andalucia, Manuel Chaves, que dé "carpetazo" al proyecto del oleoducto que conectaría el puerto de Huelva con la futura Refinería Balboa, que se ubicará en el municipio de Los Santos de Maimona (Badajoz), y "no se pliegue a los intereses económicos" del Grupo Alfonso Gallardo.
Romero declaró a Europa Press que Chaves debería comparecer de manera inmediata en el Parlamento andaluz para dejar clara una "postura determinante" en contra de la instalación de ese oleoducto en la provincia de Huelva, que la atravesaría de norte a sur a través de 200 kilómetros. "Tiene que dar carpetazo a ese proyecto y apostar claramente por las energías renovables", señaló Romero, quien apuntó que un proyecto de instalación de una petroquímica es "obsoleto y caduco" en un momento en que el ciclo del petróleo está "acabando".
Lamentó que la política del Gobierno de Manuel Chaves esté "supeditada a los proyectos del Grupo Gallardo", en lugar de dejar clara su apuesta por las energías renovables. Agregó que el oleoducto que está encima de la mesa afectaría a nueve espacios protegidos en la provincia de Huelva, aparte del riesgo de accidentes que siempre hay ante una construcción de esta magnitud.
"Manuel Chaves tiene que gobernar independientemente de los intereses económicos del Grupo Gallardo y hacer prevalecer el principio de la legalidad ambiental, que si se aplicara tajantemente, el oleoducto no se podía construir bajo ningún concepto". para Juan Romero, el Grupo Gallardo no se caracteriza precisamente por el "respeto a la legislación medioambiental".
Tras indicar que Ecologistas en Acción prevé una campaña de movilizaciones en contra del oleoducto, el portavoz de esta organización hizo referencia también al "espíritu contradictorio de la consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, que sabía que había un documento interno de la Junta que hablaba de las barbaridades ambientales que suponía ese oleoducto y no lo reconoció durante su reciente comparecencia en el Parlamento, jugando a una política oscura".
Ecologistas en Acción exige al presidente de Andalucia dé "carpetazo" al oleoducto y no se "pliegue a intereses económicos"
ep Sevilla
El portavoz de Ecologistas en Acción, Juan Romero, reclamó hoy al presidente de la Junta de Andalucia, Manuel Chaves, que dé "carpetazo" al proyecto del oleoducto que conectaría el puerto de Huelva con la futura Refinería Balboa, que se ubicará en el municipio de Los Santos de Maimona (Badajoz), y "no se pliegue a los intereses económicos" del Grupo Alfonso Gallardo.
Romero declaró a Europa Press que Chaves debería comparecer de manera inmediata en el Parlamento andaluz para dejar clara una "postura determinante" en contra de la instalación de ese oleoducto en la provincia de Huelva, que la atravesaría de norte a sur a través de 200 kilómetros. "Tiene que dar carpetazo a ese proyecto y apostar claramente por las energías renovables", señaló Romero, quien apuntó que un proyecto de instalación de una petroquímica es "obsoleto y caduco" en un momento en que el ciclo del petróleo está "acabando".
Lamentó que la política del Gobierno de Manuel Chaves esté "supeditada a los proyectos del Grupo Gallardo", en lugar de dejar clara su apuesta por las energías renovables. Agregó que el oleoducto que está encima de la mesa afectaría a nueve espacios protegidos en la provincia de Huelva, aparte del riesgo de accidentes que siempre hay ante una construcción de esta magnitud.
"Manuel Chaves tiene que gobernar independientemente de los intereses económicos del Grupo Gallardo y hacer prevalecer el principio de la legalidad ambiental, que si se aplicara tajantemente, el oleoducto no se podía construir bajo ningún concepto". para Juan Romero, el Grupo Gallardo no se caracteriza precisamente por el "respeto a la legislación medioambiental".
Tras indicar que Ecologistas en Acción prevé una campaña de movilizaciones en contra del oleoducto, el portavoz de esta organización hizo referencia también al "espíritu contradictorio de la consejera de Medio Ambiente, Cinta Castillo, que sabía que había un documento interno de la Junta que hablaba de las barbaridades ambientales que suponía ese oleoducto y no lo reconoció durante su reciente comparecencia en el Parlamento, jugando a una política oscura".
13 junio 2008
LOS COCHES ECOLÓGICOS PAGARÁN MENOS PEAJE
Al menos en las autopistas que dependen de la Generalitat de Cataluña.
Los vehículos ecológicos y aquellos que lleven un mínimo de tres ocupantes tendrán rebajas en los peajes.
De este modo se intenta, por un lado, primar la compra de vehículos ecológicos, y por otro acabar con la terrible costumbre de un ocupante por coche, principal capricho contaminador de nuestras ciudades.
Estos descuentos se aplicarán desde 2010.
Ojalá también se controlase el acceso a las ciudadades con el vehículo privado, y solo se permitiera a coches con esas características (ecológicos o multiocupados).
Se respiraría mucho mejor.
Los vehículos ecológicos y aquellos que lleven un mínimo de tres ocupantes tendrán rebajas en los peajes.
De este modo se intenta, por un lado, primar la compra de vehículos ecológicos, y por otro acabar con la terrible costumbre de un ocupante por coche, principal capricho contaminador de nuestras ciudades.
Estos descuentos se aplicarán desde 2010.
Ojalá también se controlase el acceso a las ciudadades con el vehículo privado, y solo se permitiera a coches con esas características (ecológicos o multiocupados).
Se respiraría mucho mejor.
12 junio 2008
ANDALUCÍA PODRÍA HABER PERDIDO LA PRIMERA AVE EUROPEA EN 160 AÑOS
.jpg)
Todavía no se ha concluído el estudio, por la dificultad que entraña, pero todo parece indicar que el torillo andaluz podría ser la primera ave que se ha extinguido en 160 años en el continente europeo.
La última ave oficialmente extinguida fue el alca gigante, dada por desaparecida en 1840 en centroeuropa.
Científicos de la Junta de Andalucía y de la Estación Biológica de Doñana tratan de confirmar ahora si el torillo andaluz, una pequeña ave insectívora a medio camino entre el colibrí y la codorniz, se ha extinguido.
El último ejemplar conocido fue cazado en Doñana en 1981 y se conserva allí disecado.
Desde hace más de una década, docenas de científicos y voluntarios realizan batidas por los parajes naturales de Huelva y Cádiz con la esperanza de encontrar ejemplares de torillo, sin resultado alguno.
A pesar de que hay quien asegura haber visto sus huellas o haberlo oído (tiene un canto peculiar), son ya casi 30 años sin ningún avistamiento, suficiente para darlo por desaparecido.
Hasta finales de este año la Junta de Andalucía mantendrá la esperanza de encontrarlo, o de lo contrario certificar su desaparición.
El torillo es enigmático y dificil de avistar, ya que dado su tamaño e indefensión se protege de sus muchos depredadores camuflándose, quedándose inmóvil o escondiéndose. Es tan singular, que desarrolla su actividad de noche, emite un mugido similar al de un toro (la hembra, de ahí el nombre) y tiene invertidos los papeles del macho (que cuida de los polluelos) y la hembra (que se aparea con varios ejemplares poniéndole los cuernos al macho).
LA ENERGÍA NUCLEAR COMO ALTERNATIVA AL CAMBIO CLIMÁTICO
Cada vez son mas las voces que piden a la Unión Europea mayor tolerancia con la energía nuclear para poder resolver el cambio climático y la dependencia de los combustibles fósiles. Pero poner de acuerdo a todos los países europeos sobre un tema tan delicado es completamente imposible.
Hay naciones que renunciaron a la energía nuclear y en las que el tema es intocable (Alemania, Suecia), y otras (como Francia) cuyos gobiernos pretenden convertirla en la primera fuente de energía.
Por otro lado, las eléctricas europeas se mojan y piden que el porcentaje de energía procedente de las centrales pase del 17% actual hasta el 40%.
Haciendo un resumen, en el mundo existen 453 centrales nucleares (capaces de acabar con la vida en nuestro planeta si sufrieran ataques en cadena), y otras 30 en construcción, sobretodo en países en desarrollo que ofrecen mínimas garantías de seguridad.
En España tenemos 8 centrales (otras fueron cerradas por escapes o nunca llegaron a abrirse).
¿Energía limpia? SI Y NO.
En el momento de producir la electricidad, solamente emiten a la atmósfera un inofensivo vapor de agua. Sin embargo, el proceso nuclear que hace el trabajo genera residuos. Unos residuos cuya actividad contaminante dura la friolera de 100.000 AÑOS.
Las centrales españolas generan cada año 2.000 toneladas de estos residuos, los de mayor poder contaminante del planeta. Es cierto que la forma en que son tratados y almacenados ofrece las máximas garantías, pero no dejan de ser el arma más mortífera ideada por el hombre.
Los ecologistas las tildan de caras y peligrosas, y ponen el ejemplo alemán, donde se van cerrando según se amorticen.
Los que van a favor de las centrales, las califican de necesarias.
11 junio 2008
ESPAÑA, LA ÚLTIMA EN RECICLAJE DE PILAS
Nuestro país es, de los 15 de la Unión Europea histórica, el que menos recicla sus pilas y baterías. De todas formas sólo 6 países tienen planes firmes de reciclaje, Austria, Bélgica, Alemania, Holanda, Francia y Suecia).
España deberá recoger de forma selectiva el 25% de sus pilas y baterías portátiles cuando llegue 2012, y el 45% antes de 2016. Y serán los propios productores los que se encarguen de la recogida.
Así lo establece un real decreto que presentó hace varios meses la ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona (alias 'la termicona'). El decreto además establece que el 90% de las baterías de automoción e industriales (no entiendo porqué no incluye el 10% restante) se recogerán de forma selectiva.
La normativa prohibirá la venta de pilas que contengan mercurio o cadmio, y la acumulación de estas fuentes de energía en los vertederos.
Los costes de recogida y gestión, así como de las campañas de información, los afrontarán los productores y/o los importadores.
Por increíble que parezca, sólo de alcalinas, España consume más de mil millones de unidades anuales, de las que sólo se recoge el 1%. El 99% restante, es tirada en las casas a la basura orgánica y va a parar A LOS VERTEDEROS, donde liberan su carga venenosa durante años.
El reciclado de pilas en España apenas alcanza el 20% según el ministerio, ni siquiera el 8% según ecologistas.
Como siempre, lo mejor, es reducir su uso a momentos sólo puntuales, donde no puedan ser sustituidas por otra energía.
(imagen de anuncio que pide el reciclaje en Tampico, México)
España deberá recoger de forma selectiva el 25% de sus pilas y baterías portátiles cuando llegue 2012, y el 45% antes de 2016. Y serán los propios productores los que se encarguen de la recogida.
Así lo establece un real decreto que presentó hace varios meses la ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona (alias 'la termicona'). El decreto además establece que el 90% de las baterías de automoción e industriales (no entiendo porqué no incluye el 10% restante) se recogerán de forma selectiva.
La normativa prohibirá la venta de pilas que contengan mercurio o cadmio, y la acumulación de estas fuentes de energía en los vertederos.
Los costes de recogida y gestión, así como de las campañas de información, los afrontarán los productores y/o los importadores.
Por increíble que parezca, sólo de alcalinas, España consume más de mil millones de unidades anuales, de las que sólo se recoge el 1%. El 99% restante, es tirada en las casas a la basura orgánica y va a parar A LOS VERTEDEROS, donde liberan su carga venenosa durante años.
El reciclado de pilas en España apenas alcanza el 20% según el ministerio, ni siquiera el 8% según ecologistas.
Como siempre, lo mejor, es reducir su uso a momentos sólo puntuales, donde no puedan ser sustituidas por otra energía.
(imagen de anuncio que pide el reciclaje en Tampico, México)
CANADÁ VOLVERÁ A CAZAR MILES DE FOCAS
Terminada la temporada de caza indiscriminada de focas, Canadá ya se prepara para la del próximo otoño.
A pesar de la malísima imagen que este gesto aporta a su país (y no sólo fuera), Canadá mata cada año a mas de 300.000 focas para "defender sus capturas de bacalao". Y las caza 'de forma humanitaria', como ha expresado su embajadora para la conservación de las pesquerías, utilizando una frase de forma lamentable.
Esta gran cacería supone la mayor matanza de mamíferos del mundo, y tiene lugar cada año.
En contra, Bélgica, Reino Unido, la ecologista Australia o Suecia, se oponen con firmeza y sus ciudadanos promueven anualmente boicots contra productos canadienses. Hasta la sosa Estados Unidos aprobó una resolución en su congreso que dice que Canadá ha matado a un millón de focas de entre 12 días y 12 meses en tan sólo 3 años, y que rechazan enérgicamente que se continúe con esa práctica.
El texto de esta web lo dice todo: http://www.altarriba.org/matanza-de-focas/index.html
no dejeis de entrar y leer el texto de portada hasta abajo.
ASIA DEJARÁ DE OIR A LOS PAJAROS
No es alarmismo.
Asia padece elevadísimos índices de contaminación, tan altos que están matando a las aves.
Los pájaros mueren por la cantidad de plomo, metales pesados y sustancias tóxicas que acaban recalando en sus pulmones o aparato digestivo.
Nada menos que un 62% de las aves acuáticas del continente ya está en declive o en peligro de extinción. Este porcentaje es del 44% en el resto del planeta.
Con estos datos, es factible que en unas décadas los niños de las ciudades asiáticas solo vean pájaros en los zoológicos y la televisión.
Asia padece elevadísimos índices de contaminación, tan altos que están matando a las aves.
Los pájaros mueren por la cantidad de plomo, metales pesados y sustancias tóxicas que acaban recalando en sus pulmones o aparato digestivo.
Nada menos que un 62% de las aves acuáticas del continente ya está en declive o en peligro de extinción. Este porcentaje es del 44% en el resto del planeta.
Con estos datos, es factible que en unas décadas los niños de las ciudades asiáticas solo vean pájaros en los zoológicos y la televisión.
LOS PELOTAZOS DEL GOLF ACECHAN AHORA AL NORTE
Ya esquilmadas en el sur y el levante las oportunidades de dar pelotazos inmobiliarios con excusas de campo de golf, los promotores miran ahora a la costa cantábrica, tradicionalmente aislada pero cada día mas cercana con autopistas y futuros AVE.
Da igual que los veranos allí sean frescos. Los ayuntamientos asturianos y cántabros empiezan a sucumbir ante las ofertas que les realizan las constructoras fuertes como Fadesa, y venden incluso aldeas enteras con destrucción de hórreos mediante (a pesar de ser construcciones populares protegidas).
Uno de esos ejemplos es el ayuntamiento asturiano de Corvera, donde se ha dado vía libre a la destrucción completa de una aldea (Truyès) con sus hórreos, para hacer una urbanización con campo de golf. Se expropió, por 'interés social', a familias que vivían del ganado y llevaban arraigadas muchas generaciones en la aldea. (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1908_36_605772__Aviles-metamorfosis-Truyes)
En la costa asturiana hay proyectados UNA VEINTENA de campos de golf, por supuesto con sus correspondientes pelotazos inmobiliarios.
Y el gobierno asturiano se lava las manos.
(imagen de los escombros de la aldea de Truyés y al fondo las grúas del nuevo engendro especulativo)
Da igual que los veranos allí sean frescos. Los ayuntamientos asturianos y cántabros empiezan a sucumbir ante las ofertas que les realizan las constructoras fuertes como Fadesa, y venden incluso aldeas enteras con destrucción de hórreos mediante (a pesar de ser construcciones populares protegidas).
Uno de esos ejemplos es el ayuntamiento asturiano de Corvera, donde se ha dado vía libre a la destrucción completa de una aldea (Truyès) con sus hórreos, para hacer una urbanización con campo de golf. Se expropió, por 'interés social', a familias que vivían del ganado y llevaban arraigadas muchas generaciones en la aldea. (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1908_36_605772__Aviles-metamorfosis-Truyes)
En la costa asturiana hay proyectados UNA VEINTENA de campos de golf, por supuesto con sus correspondientes pelotazos inmobiliarios.
Y el gobierno asturiano se lava las manos.
(imagen de los escombros de la aldea de Truyés y al fondo las grúas del nuevo engendro especulativo)
MORTANDAD DE LA FAUNA DEL ESTRECHO
Adena, Ecologistas en Acción y hasta Greenpeace han denunciado la alta mortandad de la fauna del estrecho de Gibraltar, detrás de la que está la mano del hombre.
El altísimo tráfico de buques (con sus correspondientes motores y hélices sembrando el desconcierto entre los peces) y los demasiado habituales vertidos, hacen que el número de ballenas y delfines que aparecen muertos en las playas sea realmente alarmante.
10 junio 2008
HALLAN NUEVAS PARTÍCULAS RADIACTIVAS FUERA DE ASCÓ
La particular 'Chernobyl' española (salvando las diferencias), la polémica central nuclear de Ascó, sigue dando que hablar por el último accidente, aquel escape que pudo haber contaminado a más de un centenar de visitantes.
Los técnicos que trabajan en la descontaminación de la planta, han hallado nuevas partículas radiactivas relacionadas con aquella fuga de noviembre, y las han hallado nada menos que a cientos de metros, en las vías del tren que pasan por los alrededores de la zona.
Inmediatamente se han apresurado a decir, ¿lo adivinan?, que esas particulas son de baja intensidad y no suponen ningún peligro ni para la población ni para el medio ambiente. Vamos, que la radiactividad es inocua....jajajaja. Se parodian a sí mismos.
Los técnicos que trabajan en la descontaminación de la planta, han hallado nuevas partículas radiactivas relacionadas con aquella fuga de noviembre, y las han hallado nada menos que a cientos de metros, en las vías del tren que pasan por los alrededores de la zona.
Inmediatamente se han apresurado a decir, ¿lo adivinan?, que esas particulas son de baja intensidad y no suponen ningún peligro ni para la población ni para el medio ambiente. Vamos, que la radiactividad es inocua....jajajaja. Se parodian a sí mismos.
09 junio 2008
ECUADOR DICE "NO" A SACAR PETRÓLEO DE UN PARQUE NACIONAL
Ejemplar decisión en un país necesitado de dinero.
Rafael Correa, presidente de Ecuador, ha preferido renunciar a millones de euros de beneficio económico si explotase el filón de petróleo hallado en un parque nacional.
Y todo por el bien de la naturaleza.
La valiosísima reserva ecológica del Parque Yazuní (en la foto) no será arrasada por el interés de las petroleras. A cambio, Ecuador pide una compensación de la comunidad internacional por los bienes ambientales que generan.
Rafael Correa, presidente de Ecuador, ha preferido renunciar a millones de euros de beneficio económico si explotase el filón de petróleo hallado en un parque nacional.
Y todo por el bien de la naturaleza.
La valiosísima reserva ecológica del Parque Yazuní (en la foto) no será arrasada por el interés de las petroleras. A cambio, Ecuador pide una compensación de la comunidad internacional por los bienes ambientales que generan.
04 junio 2008
DESCUBREN OTRA PERRERA ILEGAL
Un centenar de perros hacinados en media docena de jaulas de 6m2 cada una.
Sobre sus propios excrementos y orines.
Con comida y bebida en estados cercanos a la putrefacción.
Esto es lo que los Mossos d'Esquadra (policía autonómica catalana) han encontrado en una perrera ilegal en Sant Vicenç dels Horts gracias a la denuncia ciudadana.
Los animales estaban en una situación lamentable de salubridad.
Sobre sus propios excrementos y orines.
Con comida y bebida en estados cercanos a la putrefacción.
Esto es lo que los Mossos d'Esquadra (policía autonómica catalana) han encontrado en una perrera ilegal en Sant Vicenç dels Horts gracias a la denuncia ciudadana.
Los animales estaban en una situación lamentable de salubridad.
NO PUEDO CON ESTOS TITULARES QUE ANIMAN AL DERROCHE
No puedo con los titulares triunfalistas de la prensa.
Ayer levantaba el gobierno catalán las irrisorias restricciones de llenar piscinas, lavar coches y encender fuentes. Y hoy, los periódicos tumban de un cabezazo cualquier pensamiento de ahorrar agua.
El diario gratuito Qué!, el más leído en Barcelona, destaca en portada y en letras grandes "BARCELONA YA PUEDE LLENAR PISCINAS Y REGAR JARDINES".
Ea. Así. Como si fuera un pistoletazo al derroche.
Me imagino hoy a la mitad de edificios con piscina de la ciudad llenando a toda prisa estos grandes tanques no vaya a ser que vuelva la sequía. Y la gente 'enguachinando' los geranios de sus balcones.
Si es que esta gente, de verdad, se merece una sequía de 7 años, a ver si cuando se vean con el agua cortada 10 horas al día aprenden de una puta vez.
Ayer levantaba el gobierno catalán las irrisorias restricciones de llenar piscinas, lavar coches y encender fuentes. Y hoy, los periódicos tumban de un cabezazo cualquier pensamiento de ahorrar agua.
El diario gratuito Qué!, el más leído en Barcelona, destaca en portada y en letras grandes "BARCELONA YA PUEDE LLENAR PISCINAS Y REGAR JARDINES".
Ea. Así. Como si fuera un pistoletazo al derroche.
Me imagino hoy a la mitad de edificios con piscina de la ciudad llenando a toda prisa estos grandes tanques no vaya a ser que vuelva la sequía. Y la gente 'enguachinando' los geranios de sus balcones.
Si es que esta gente, de verdad, se merece una sequía de 7 años, a ver si cuando se vean con el agua cortada 10 horas al día aprenden de una puta vez.
03 junio 2008
LOS CABALLOS DE DOÑANA SON LOS MÁS ANTIGUOS DE EUROPA
Los caballos (pertenecientes al CSIC) que pastan libremente en Doñana y trotan por sus marismas, son los más antiguos de Europa tras un estudio de su linaje.
Se trata de caballos de Retuertas, la última población de caballos europeos que vive en libertad y sin mezclarse con otras poblaciones.
El estudio publicado en la prestigiosa revista Animal Genetics avala que estos ejemplares sean reconocidos como una raza autóctona andaluza, de la que quedan unos 60 miembros. Los datos genéticos demuestran que se tratan de animales únicos, una raza milenaria no emparentada con ninguna otra caballar del mundo, y un auténtico patrimonio animal vivo.
El caballo de Retuertas, de enorme sencillez y misterio, es un animal de aspecto rústico, muy fuerte, tosco, arisco y dificil de domar (no es de extrañar, ha crecido salvaje durante milenios). Por eso se ha salvado de la domesticación del hombre y su mezcla con otras razas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
